Дело № 1-46/2024г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 08 апреля 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4-А., 

подсудимой ФИО2,

защитника- адвоката коллегии адвокатов «Статус Кво» ФИО5 представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, не работающей, незамужней, имеющей 3 малолетних детей, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>; проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, находясь в магазине № по продаже женской одежды под названием «Элегант Платки», расположенном в 18 блоке центрального рынка 

<

адрес> Республики, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, в результате возникшего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитила висевшие на напольной вешалке, установленной в указанном магазине, один женский кардиган черного цвета стоимостью по 2 615 рублей, и один женский кардиган голубого цвета стоимостью 2 740 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 вместе с вешалками на которых висели указанные кардиганы, не представляющие материальную ценность для последней.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими как своим собственным, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 355 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме и от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ, отказалась.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на рынке расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, из магазина № по продаже женской одежды под названием «Элегант Платки» примерно в 13 часов 20 минут увидев, что в данном магазине никого нет, она зашла туда, и в результате возникшего умысла на совершение хищения чужого имущества, похитила оттуда висящие на напольной вешалке два кардигана, один из которых черного цвета, другой голубого цвета. Похищенные ею две женские кардиганы, он продала не знакомой ей девушке за 3 000 рублей, а вырученные денежные средства потратила на свои личные нужды. 

В последствии она встретилась с потерпевшей и возместила ей ущерб в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО2, в краже, кроме её собственных показаний установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес>, с заявлением о краже двух кардиганом обратилась Потерпевший №1 Проведение проверки по заявлению Потерпевший №1 было поручено ему. В ходе оперативно – поисковых мероприятий, им была получена информация о возможной причастности ФИО2, к совершению данной кражи. В ходе беседы ФИО2, призналась в совершенной ею краже и в последствии возместила Потерпевший №1, причиненный ею ущерб. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 30 минут, она находилась на рабочем месте в магазине «Элегант Платки». В этот же день, примерно в 13 часов 00 минут, она отлучилась на время обеда не закрыв дверь магазина. После того как она пришла с обеда, она обнаружила пропажу двух женских кардиган черного и голубого цвета, стоимостью по 2 500 рублей каждая, общая стоимость двух кардиган составляет 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по 

<

адрес>, по факту кражи женской одежды, из ее магазина № «14», расположенном по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в 18 блоке. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО2 и выразила свои извинения, признавшись в совершении ею кражи, то есть в хищении двух кардиган. После чего возместила причиненный ей ущерб в сумме 5 355 рублей. Причиненный ей ущерб в сумме 5355 рублей, для нее является значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1 приходится ему свояченицей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, от нее он узнал, что из магазина в котором она торгует расположенного на центральном рынке 

<

адрес> были похищены два кардигана общей стоимостью 5 000 рублей. Потерпевший №1, своими силами постаралась найти неизвестное лицо, которое совершило кражу двух женских кардиган, однако это не принесло никаких результатов, и она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> по факту кражи двух женских кардиган. 

Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заключением эксперта № ЭГ-295/12-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость двух женских кардиган на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 355 рублей; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин под № «14», расположенный в 18 Блоке, по адресу: ЧР, 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитила один кардиган черного цвета, и один кардиган голубого цвета, принадлежащих Потерпевший №1 общей стоимостью 5 355 рублей.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания данные подсудимой, оглашенные показания потерпевшей, показания свидетелей являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимой ФИО2, в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Протоколы следственных действий, и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2, в совершении указанного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимой ФИО2, суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимой по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначения наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО2, обстоятельствами в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей у виновной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства. 

ФИО2 судима ДД.ММ.ГГГГ Гудермеским городским судом Чеченской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. В настоящее время данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Из содержания п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ, дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, и установлено, что подсудимая ФИО2, виновна еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то данный приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимой ФИО2, исполняются самостоятельно.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены. 

При назначении наказания ФИО2, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Оценивая в совокупности, данные о личности ФИО2, её отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2, без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным, так как именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению. 

Судом установлено, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту подсудимой осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату их труда в ходе предварительного расследования: - в сумме 7990 рублей, в судебном заседании в сумме 6584 рублей, суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимой ФИО2, в силу её имущественной несостоятельности, которая нигде не работает, не имеет источников дохода, имеет троих малолетних детей, и это может существенно отразиться на её материальном положении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год в течение которого она должна доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, систематически- один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки. 

Меру пресечения осужденной ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, в размере 14574 рублей с осужденной не взыскивать и отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном гл. 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденная имеет право в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.И.Ибрагимов