Дело № 2-1729/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК»» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (Клиент) и ООО «Гринвэй» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № от ...

В соответствии с условиями договора № экспедитором был принят к перевозке груз - безалкогольные напитки в соответствии с экспедиторской распиской № от ..., товарно-транспортной накладной № от ..., по маршруту - ....

Во исполнение договора транспортной экспедиции № между ООО «Гринвэй» (Заказчик) и ООО «Мегатранс» (Экспедитор) был заключен договор на транспортноэкспедиционное обслуживание № от ...

На основании заявки ООО «Гринвэй» на транспортно-экспедиционное обслуживание № от ..., ООО «Мегатранс» принял к перевозке указанный груз.

Груз был принят к перевозке без повреждений, что подтверждается отметкой в товарнотранспортной накладной № от ...

Перевозка осуществлялась с использованием транспортного средства (ТС) ..., государственный регистрационный номер № с прицепом госномер № водителем ФИО2 на основании доверенности № от ...

Согласно справки ГИБДД ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... км. с участием транспортных средств ..., госномер №, водитель – ФИО1; ..., госномер № с прицепом госномер №, водитель – ФИО2.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который управляя транспортным средством ..., госномер №, нарушил п. 10.1 ПДЦ РФ, что привело к ДТП. 

В результате ДТП был поврежден груз, принадлежащий ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», на общую сумму 598 277,70 руб., что подтверждается Актом ТОРГ-2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ..., справкой о стоимости продукции от ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия».

Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № от ..., страхователь - ООО «Гринвэй».

На основании заявления страхователя, представленных документов и во исполнение указанного договора страхования САО «ВСК» между САО «ВСК» и ООО «Гринвэй» было заключено соглашение об урегулировании убытка от ..., согласно которому, стоимость страхового возмещения по договору страхования № составила 332 590,17 руб.

Указанная сумма полностью выплачена в адрес страхователя, что подтверждается платежным поручением № от ...

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 332 590,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 525,90 руб. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отношении неявившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает, что ответчику судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебное заседание не явился. 

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (Клиент) и ООО «Гринвэй» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № от ...

В соответствии с условиями договора № экспедитором был принят к перевозке груз - безалкогольные напитки в соответствии с экспедиторской распиской № от ..., товарно-транспортной накладной № от ..., по маршруту - ....

Во исполнение договора транспортной экспедиции № между ООО «Гринвэй» (Заказчик) и ООО «Мегатранс» (Экспедитор) был заключен договор на транспортноэкспедиционное обслуживание № от ...

На основании заявки ООО «Гринвэй» на транспортно-экспедиционное обслуживание № от ..., ООО «Мегатранс» принял к перевозке указанный груз.

Груз был принят к перевозке без повреждений, что подтверждается отметкой в товарнотранспортной накладной № от ...

Перевозка осуществлялась с использованием транспортного средства (ТС) ..., государственный регистрационный номер № с прицепом госномер № водителем ФИО2 на основании доверенности № от ...

Согласно справки ГИБДД ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... с участием транспортных средств ..., госномер №, водитель – ФИО1; ..., госномер № с прицепом госномер №, водитель – ФИО2.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который управляя транспортным средством ..., госномер №, нарушил п. 10.1 ПДЦ РФ, что привело к ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... 

В результате ДТП был поврежден груз, принадлежащий ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», на общую сумму 598 277,70 руб., что подтверждается Актом ТОРГ-2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ..., справкой о стоимости продукции от ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия».

Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № от ..., страхователь - ООО «Гринвэй».

На основании заявления страхователя, представленных документов и во исполнение указанного договора страхования САО «ВСК» между САО «ВСК» и ООО «Гринвэй» было заключено соглашение об урегулировании убытка от ..., согласно которому, стоимость страхового возмещения по договору страхования № составила 332 590,17 руб.

Указанная сумма полностью выплачена в адрес страхователя, что подтверждается платежным поручением № от ...

Учитывая изложенное, поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения страхователю ООО «Гринвэй» в размере 332 590,17 руб., в связи с чем, суд приходит к правомерному выводу о возникновении у истца права требования в порядке суброгации возмещения ответчиком ущерба в размере 332 590,17 руб.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, таким образом, не представил суду сведений и доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 525,90 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму причиненного ущерба в размере 332 590, 17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 525,90 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2019 г.