Дело № 1-2-10/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Дубенки 12 мая 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дубенского района Республики Мордовия Бодягина А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Котельникова В.В., представившего удостоверение №676 от 13 декабря 2017 г. и ордер №233 от 16 марта 2020 г., 

при секретаре Юрташкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09 января 2020 г. в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, решил похитить бутылку вина.

Реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстным мотивом и действуя с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества путем кражи, ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, 09 января 2020 г. в период с 20 часов 24 минут до 20 часов 26 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, схватил с прилавка, расположенного перед кассой, бутылку вина марки «ФИО2 Шардоне» объемом 0,75 л, спрятал её за спину и, удерживая бутылку за спиной, направился к выходу. В этот момент противоправные действия ФИО1 были замечены продавцом-кассиром Н.М.Н., которая побежала за ним, стала кричать и требовать возвращения товара либо уплаты денег.

ФИО1, осознавая, что был обнаружен работником магазина, требования Н.М.Н. проигнорировал и продолжил свои противоправные действия.

Действуя с прямым умыслом, теперь уже на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, держа в руках бутылку вина марки «ФИО2 Шардоне» объемом 0,75 л стоимостью 218 руб. 73 коп., вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, в результате чего получил реальную возможность распорядиться этим имуществом по своему усмотрению.

В результате совершенного хищения собственнику ООО «Альбион-2002» был причинен имущественный вред в размере стоимости похищенной бутылки вина, то есть в сумме 218 руб. 73 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования (т.1, л.д. 136-138). 

Из оглашенных показаний следует, что 09 января 2020 г. ему захотелось опохмелиться. Возле магазина «Бристоль» на ул.Центральная с.Дубенки Дубенского муниципального района Республики Мордовия он встретил своего знакомого Б.В.Н. Поговорив с ним. они зашли в магазин «Бристоль». Войдя в магазин, увидев, что кроме них и двух продавцов, в магазине никого нет, он решил похитить бутылку вина, стоявшую на витрине перед кассой. Немного постояв, осмотревшись, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, он быстро схватил с прилавка бутылку вина марки «ФИО2 Шардоне» объемом 0,75 л и спрятал её за спиной. Удерживая бутылку за спиной, направился к выходу. Далее он услышал женский голос, который крикнул: «Что ты делаешь? Верни обратно!». Он осмотрелся и увидел, что за ним быстрыми шагами идет девушка – продавец. Он испугался и, держа в руках эту бутылку, побежал к торговому дому «Лариса». Добежав до здания этого торгового дома, на крыльце с восточной стороны он быстро открыл бутылку и стал пить вино с горла. Через несколько минут к нему подбежал сотрудник полиции К.Ю.Н., которому он чистосердечно всё рассказал и отдал похищенную бутылку с недопитым вином. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении при указанных выше обстоятельствах полностью нашла своё подтверждение в суде. 

Прежде всего, вина подсудимого подтверждается письменными показаниями представителя потерпевшего А.Л.Н. (т.1, л.д. 53-54), свидетелей Н.М.Н. (т.1, л.д. 67-68), П.Е.И. (т.1, л.д. 69-70), Б.В.Н. (т.1, л.д. 71-72), К.Ю.Н. (т.1, л.д. 55-56), данными ими при производстве предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в судебное заседание.

Из показаний представителя потерпевшего А.Л.Н. следует, что она работает в должности администратора в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002». 09 января 2020 г. продавец-кассир магазина «Бристоль» Н.М.Н. сообщила, что ФИО1 из магазина совершено открытое хищение одной бутылки вина «ФИО2 Шардоне» объемом 0,75 л. Стоимость указанной бутылки вина составляет 218 руб. 73 коп.

Из показаний свидетеля Н.М.Н. следует, что она работает в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» в должности продавца-кассира.

09 января 2020 г. она совместно с П.Е.И. находилась на своем рабочем месте в магазине, расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. В период с 20 час. 20 мин. до 20 час. 30 мин. в магазин зашли ФИО1 и Б.В.Н. ФИО1 поздоровался, о чём-то спросил, прошелся по помещению. Затем он с прилавка, расположенного напротив кассы, схватил бутылку вина марки «ФИО2 Шардоне» объемом 0,75 л и, спрятав её за спину, направился к выходу. Она побежала за ним с криком: «Что ты делаешь?», требовала, чтобы он вернул обратно бутылку или заплатил деньги. ФИО1, удерживая бутылку, игнорируя её требования, вышел из магазина и направился в сторону торгового дома «Лариса». Она, испугавшись его, побежала в отдел полиции №17 ММО МВД России «Чамзинский», который находится через дорогу от магазина. В полиции рассказала о случившемся и попросила помощи. 

Из показаний свидетеля П.Е.И. следует, что она также работает в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» в должности продавца-кассира, 09 января 2020 г. находилась на своем рабочем месте в магазине, расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. В период с 20 час. 20 мин. до 20 час. 30 мин. в магазин зашли ФИО1 и Б.В.Н. ФИО1 прошелся по помещению и подошел к прилавку, за которым стояла второй продавец Н.М.Н. Далее она заметила, как ФИО1 с прилавка, расположенного напротив кассы, схватил бутылку вина марки «ФИО2 Шардоне» объемом 0,75 л и, спрятав её за спину, направился к выходу. Н.М.Н. побежала за ним с криком: «Что ты делаешь?», требовала, чтобы он вернул обратно бутылку или заплатил деньги. ФИО1, удерживая бутылку, игнорируя требования Н.М.Н., вышел из магазина и направился в сторону торгового дома «Лариса». Н.М.Н. побежала в отдел полиции. 

Из показаний свидетеля Б.В.Н. следует, что 09 января 2020 г. около 20 часов возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, он встретил своего знакомого ФИО1, пообщался с ним несколько минут и зашёл в магазин, чтобы купить бутылку пива. ФИО1 зашел следом за ним. Пока он разговаривал возле прилавка с одним из продавцов, услышал, как другой продавец крикнула ФИО1: «Что ты делаешь? Верни обратно!». Оглянувшись, он увидел, что ФИО1 выходит из магазина, а следом за ним идет продавец с требованиями вернуть бутылку. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО1, держа в руках бутылку, быстрыми шагами ушел в сторону торгового дома «Лариса», а продавец Н.М.Н. побежала в полицию.

Из показаний свидетеля К.Ю.Н. следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский». 09 января 2020 г. около 20 часов 30 минут в отделение полиции прибежала сотрудник магазина «Бристоль» Н.М.Н., которая сообщила о том, что ФИО1 с прилавка магазина похитил одну бутылку вина марки «ФИО2 Шардоне» объемом 0,75 л и побежал в сторону торгового дома «Лариса». Выслушав Н.М.Н., он побежал к торговому дому «Лариса», с восточной стороны которого на крыльце увидел ФИО1, пившего из бутылки вино марки «ФИО2 Шардоне». После доставления в отделение полиции ФИО1 добровольно выдал открытую похищенную им бутылку вина.

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, заинтересованности их в исходе дела, не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2020 г., которым было установлено, что местом совершения преступления является магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. В магазине имеется касса, с внешней стороны которой установлены стеллажи с продукцией. С места происшествия изъята видеозапись с внутренних и наружных камер видеонаблюдения, перенесенная на компакт-диск (т.1, л.д.17-22);

- товарной накладной № ЦО-926715 от 19 апреля 2019 г., по которой поставщиком БРИСТОЛЬ РИТЕЙЛ ЛОГИСТИК ООО были поставлены ООО «Альбион-2002» товары, в том числе 6 шт. бутылок вина столового ФИО2 ШАРДОНЕ 10-15% БЕЛ. СУХ. 0,75 л по цене 218 руб. 73 коп. (т.1, л.д.24-25);

- протоколом от 11 февраля 2020 г. просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», изъятой с места происшествия, на которой зафиксированы действия ФИО1 в период с 20 час. 24 мин. 54 сек. до 20 час. 25 мин. 36 сек. Согласно видеозаписи, видно как ФИО1 взял бутылку с прилавка около кассы магазина, и, не расплатившись за неё, направился к выходу. Далее ФИО1 с бутылкой в руках вышел из магазина, следом за ним выбежала кассир (т.1, л.д.146-151);

- протоколом изъятия от 09 января 2020 г., которым старший участковый уполномоченный полиции ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» К.Ю.Н. изъял у ФИО1 открытую бутылку вина марки «ФИО2 Шардоне» объемом 0,75 л (т.1, л.д.10-13);

- протоколом выемки от 20 января 2020 г., которым у свидетеля К.Ю.Н. была изъята бутылка вина марки «ФИО2 Шардоне» объемом 0,75 л, ранее изъятая им у ФИО1 (т.1, л.д.58-61); 

- протоколом осмотра предметов от 20 января 2020 г. – изъятой у свидетеля К.Ю.Н. бутылки вина марки «ФИО2 Шардоне» объемом 0,75 л, в ходе которого установлено, что осматриваемая стеклянная бутылка вина открыта, содержимое наполовину отсутствует (т.1, л.д.62-64);

- протоколом проверки показаний на месте от 01 февраля 2020 г., в ходе которой ФИО1 указал, как на место совершения преступления, на магазин «Бристоль», расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. Показал конкретное место, с которого похитил бутылку вина – витрину перед первой кассой напротив входа в магазин. Также он показал место, где открыл похищенное вино и был обнаружен сотрудником полиции – крыльцо с восточной стороны здания торгового дома «Лариса», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> (т.1, л.д.140-145).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности - как достаточные для постановления обвинительного приговора.

Из числа доказательств судом исключены постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д.65,152), поскольку указанные документы являются процессуальными решениями лица, производящего предварительное расследование, и доказательственного значения не имеют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные ему вопросы. Сведений о каких-либо странностях в поведении ФИО1 материалы уголовного дела не содержат. 

Сообщенные ФИО1 сведения о том, что он страдает 

<

данные изъяты>, голословны, документально ничем не подтверждены. Как пояснил подсудимый, наличие у него такого заболевания он обуславливает случавшимися у него 

<

данные изъяты>. Но медицинские работники ему такого диагноза не ставили, поскольку за медицинской помощью по этому поводу он не обращался.

Из показаний специалиста – врача психиатра ГБУЗ РМ «Дубенская РБ» С.Л.Я. следует, что случавшиеся у ФИО1 

<

данные изъяты> могли произойти по разным причинам, в том числе вследствие злоупотребления алкоголем (

<

данные изъяты>). При этом явных психических расстройств у подсудимого нет.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За данное преступление подсудимый должен быть признан виновным и осужден. Оснований для постановления приговора без назначения наказания также не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая при назначении наказания характеризующие сведения о личности подсудимого, суд отмечает, что он вину признал полностью, раскаялся, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, разведен, с семьей не проживает, по решению суда обязан содержать своего малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, инвалидности, тяжелых заболеваний не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.153).

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств полное признание им своей вины во время предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не учитывает ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, поскольку с ребенком он не проживает, его воспитанием и содержанием не занимается, имеет задолженность по уплате алиментов в размере более 399 000 рублей. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки, чем добровольно ввел себя в состояние алкогольного опьянения. Как следует из данных им в судебном заседании пояснений, его нахождение в состоянии опьянения безусловно способствовало изменению его поведения, снижению самоконтроля и, соответственно, привело к совершению преступления. По его утверждению, если бы он был трезв, преступления бы не совершил. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его трудоспособность, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому указанного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, примененная к нему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: откупоренная, частично опорожненная бутылка вина марки «ФИО2 Шардоне» объемом 0,75 л, хранящаяся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как не представляющая ценности и не истребованная стороной; DVD-R диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать и отменить примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку вина марки «ФИО2 Шардоне» объемом 0,75 л, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Радаев