Дело № 2-56/2020

28 июля 2020 года

г. Котлас

29RS0008-01-2019-003733-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к .... о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа для муниципальных нужд, 

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Котлас» обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа для муниципальных нужд. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ...., ..... Заключением межведомственной комиссии от 3 декабря 2013 года № 25 многоквартирный жилой дом, в котором находится указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО «Котлас» от 29 августа 2016 года № 2147 принято решение о сносе указанного многоквартирного жилого дома и для собственников установлен срок для его сноса - до 31 декабря 2017 года. Требованием Управления городского хозяйства (далее - УГХ) администрации МО «Котлас» от 1 ноября 2016 года № 01-09/4853 ответчику было предложено осуществить снос или реконструкцию жилого дома. В отсутствие ответа на требование постановлением администрации МО «Котлас» от 5 марта 2019 года № 474 принято решение об изъятии жилых помещений и земельных участков для муниципальных нужд. Письмом УГХ администрации МО «Котлас» от 7 марта 2019 года № 01-09/1041 ответчик был уведомлен об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом № по .... в .... также об изъятии его жилого помещения. Указанный многоквартирный дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп. В связи с этим, письмом УГХ администрации МО «Котлас» от 25 июня 2019 года № 01-09/2773 ответчику было предложено два варианта реализации его жилищных прав, а именно: предоставление другого благоустроенного жилого помещения с доплатой разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилого помещения за счет собственных средств, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения; выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 280 000 рублей. В настоящее время между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о реализации способов переселения. После уточнения требований (от 9 июня 2020 года) истец просит суд изъять у ответчика для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: ...., .... (с учетом доли на земельный участок) на следующих условиях:

- администрация МО «Котлас» за счет средств, выделенных УГХ администрации МО «Котлас» в рамках реализации соглашения от 29 января 2020 года № 1/2020, выплачивает ответчику выкупную стоимость за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., .... (с учетом доли на земельный участок), в размере 280 000 рублей;

- с момента перечисления ответчику указанной суммы его право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ...., прекращается, что является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 97-98). 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УГХ администрации МО «Котлас».

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц с 6 июля 2020 года администрация МО «Котлас» имеет наименование - администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация городского округа «Котлас»).

В судебное заседание представитель истца администрации городского округа «Котлас» и третьего лица УГХ администрации городского округа «Котлас» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Цвиль В.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам представленных возражений, указали, что истец претендует на предоставление жилья без доплаты. В настоящее время семья истца, состоящая из 5 человек, признана малоимущей и в силу отсутствия финансовой возможности самостоятельно обеспечить себя жильем вынуждена проживать в спорном жилом помещении, признанном аварийным, что в силу его аварийности является недопустимым. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица. 

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2005 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .....

Согласно справке с поквартирной карточки в спорном жилом помещении кроме собственника ФИО2 зарегистрированы по месту жительства с 21 августа 2007 года: .... (супруга), .... (сын - ДД.ММ.ГГГГ года рождения), .... (сын - ДД.ММ.ГГГГ года рождения), и с 25 ноября 2016 года - .... (дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 62). 

В указанном многоквартирном доме кроме жилых помещений, находящихся в собственности граждан, имеются так же и жилые помещения, принадлежащие городскому округу Архангельской области «Котлас», и занимаемые гражданами на условиях договора социального найма. 

Согласно заключению № 25 от 3 декабря 2013 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО «Котлас» № 2936 от 16 сентября 2013 года, .... в .... отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу.

Постановлением администрации МО «Котлас» от 29 августа 2016 года № 2147 для собственников помещений в доме установлен срок сноса указанного аварийного дома - 31 декабря 2017 года.

1 ноября 2016 года в адрес ответчика направлено уведомление (требование) о признании жилого дома непригодным для проживания с предложением в срок до 31 декабря 2017 года осуществить снос дома или его реконструкцию (л.д. 15). Снос жилого дома или его реконструкция не осуществлены.

Постановлением администрации МО «Котлас» от 5 марта 2019 года № 474 принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений (в том числе и жилого помещения, принадлежащего ответчику, земельного участка по адресу: ...., ....) для муниципальных нужд.

25 июня 2019 года ответчику направлено сообщение о включении многоквартирного жилого .... в .... в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп, предложено принять решение о выборе способа переселения: либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения с доплатой разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилого помещения за счет собственных средств, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения (раздел 6 Адресной программы) либо выплата возмещения за изымаемое жилое помещение. Ответчику был направлен проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 27 июня 2019 года, согласно которому размер возмещения определен в сумме 280 000 рублей. Однако в установленный истцом срок соглашение об изъятии недвижимости не было подписано ответчиком.

Из пояснений ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что он не согласен на денежную компенсацию за жилое помещение, настаивает на предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного, но без доплаты, поскольку не имеет материальной возможности произвести доплату. 

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную стоимость.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. В первом случае истец должен предложить собственникам аварийной квартиры равноценное жилое помещение без доплаты, либо большее по площади жилое помещение с доплатой, но последний вариант возможен только по соглашению сторон. 

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. 

Выкуп жилого помещения возможен лишь в случае отказа собственников непригодного для проживания жилого помещения от предоставления им другого помещения с учетом правомерности их требований о компенсационном характере предоставления жилья. 

Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп.

Абзацем 13 раздела VI адресной программы предусмотрено, что если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 18 ноября 2019 года по делу 3а-778/2019 ФИО3 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим абз. 13 раздела VI постановления Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» в части слов «а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника». 

Следует отметить, что согласно разделу 7 адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» источниками её финансирования являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда, а не личные средства собственников, переселяемых из аварийного жилья, поэтому только по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. Однако ответчик не согласен принять на себя обязанность по оплате разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и стоимостью предоставляемого жилого помещения, что не свидетельствует об отказе ответчика от получения жилого помещения.

С учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о выбранном собственниками способе обеспечения жилищных прав при изъятии принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения для муниципальных нужд.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ) внесены изменения в ст. 32 ЖК РФ.

Статья 32 ЖК РФ была дополнена новой частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются. Данная норма вступила в силу 28 декабря 2019 года. 

Поскольку в данном случае процедура изъятия жилого помещения была инициирована истцом еще до указанных изменений жилищного законодательства, ФИО2 воспользовался своим правом выбора обеспечения жилищных прав в июне 2019 года, при этом претендует на получение другого жилья, следовательно, у администрации городского округа «Котлас» возникла обязанность предоставить ему равноценное жилое помещение без доплаты, поэтому требования истца об изъятии у ФИО2 жилого помещения путем выкупа с выплатой денежной компенсации являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа для муниципальных нужд отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина 

Мотивированное решение составлено 4 августа 2020 года.