Дело № 2-3069/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

...>% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

...>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «

<

...> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

...>» и ИП И.К.А. заключен договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО). В связи с нарушением ответчиком принятых условий кредитования, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 

<

...>. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

...>. – сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

...>% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

...>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

...>% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

...>. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 

<

...>% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь, истец, полагая сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, добровольно снизил ее до 

<

...>. Истец также добровольно снизил сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

...>. до 

<

...>. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме: 

<

...>. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

...>. – сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

...>% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

...>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

...>% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

...>. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 

<

...> % годовых на сумму основного долга 

<

...>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 

<

...>% в день на сумму основного долга в размере 

<

...>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил. 

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений стороной истца не представлено.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. 

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты КБ "Русский Славянский банк» (АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)) предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 

<

...> на следующих условиях: срок кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., дата ежемесячного платежа - 

<

...> число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 

<

...>, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ., сумма последнего платежа – 

<

...>, процентная ставка – 

<

...>% годовых, неустойка за нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредит и уплаты процентов - 

<

...>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 27). При этом ФИО2 ознакомился и согласился с расчетом полной стоимости кредита, условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем принятия (акцепта) АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) предложения (оферты) ФИО2

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "

<

...>", к ООО "

<

...>" перешло право требования по указанному кредитному договору.

ООО "

<

...>" в свою очередь, уступило права требования по указанному кредитному договору ИП И.К.А. на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП И.К.А. уступил права требования по указанному кредитному договору ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. № №л.д. 16-18, 19, 20-22)

Таким образом, ИП ФИО1 является правопреемником АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) на основании состоявшихся договоров уступки прав (требований).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кредитным договором в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 

<

...>% на сумму просроченного платежа.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита ФИО2 обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере 

<

...>. 

<

...> числа каждого месяца (последний платеж – 

<

...>

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении, образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на 

<

...>. в размере 

<

...>. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

...> – сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

...>% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

...>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

...>% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

...>. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом истец, полагая сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...>. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, добровольно снизил ее до 

<

...>. Истец также добровольно снизил сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

...>. до 

<

...>

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 08.10.1998г.)

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции, начисляемые до дня фактического исполнения обязательств.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включая сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

...>. в размере 

<

...> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

...> – сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

...>% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

...> - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

...>% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

...> сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взысканию подлежат также проценты по ставке 

<

...> % годовых на сумму основного долга 

<

...>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 

<

...>% в день на сумму основного долга в размере 

<

...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 433, 434, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ФИО2, в размере 

<

...>., в том числе: 

<

...>. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

...>. – сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

...>% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

...>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

...>% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

...>. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 

<

...> % годовых на сумму основного долга 

<

...> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 

<

...> % в день на сумму основного долга 

<

...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 

<

...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова