РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания – Майбородине А.Д., с участием ответчика ФИО1, представителя войсковой части № и ее командира – ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении военнослужащего указанной воинской части (звание) ФИО1 к полной материальной ответственности. 

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с военнослужащего указанной воинской части (звание) ФИО1 через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» (далее Управление финансового обеспечения) денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в сумме 1 577 577 руб. 42 коп. 

В обоснование иска в заявлении указано, что материальный ущерб, подлежащий возмещению ответчиком в указанном размере, причинен вследствие утраты им материальных ценностей по службе ракетно-артиллерийского вооружения - 18 комплектов бронежилетов БЖ 6Б45 и 18 комплектов шлемов ОЗШ 6Б47, переданных и закрепленных за ФИО1 в ноябре 2016 года, для выдачи военнослужащим. В ходе инвентаризации в войсковой части № было выявлено недостающее имущество на сумму 1 577 577 руб. 42 коп., числящееся за ФИО1, как за материально-ответственным лицом, и находившемся у него на хранении. 

Представитель истца ФИО2 в суде исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 требования искового заявления признал частично, с учетом амортизации имущества, в сумме 957628 руб. 80 копеек, при этом пояснил, что вышеуказанное имущество он хранил в летнем контейнере на полигоне «Кадамовский». Ключи от контейнера были у него и еще одного военнослужащего. В марте 2017 г. он убыл в командировку, при этом имущество он никому не передавал, дела и должность не сдавал. Прибыв в воинскую часть через 10 дней, он обнаружил, что замок с контейнера сбит, имущество отсутствовало, о чем он доложил командиру роты, а военнослужащий, у которого находились ключи, уволен. 

Начальник Управления Финансового обеспечения в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем представляется возможным провести разбирательство без его участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 с ноября 2016 г. проходит военную службу в войсковой части № на должности 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из требования-накладной от 21 ноября 2016 г. №162, ФИО1 со склада службы РАВ войсковой части №, в том числе, получил 18 комплектов бронежилетов БЖ 6Б45 и 18 комплектов шлемов ОЗШ 6Б47, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно копии акта №2/85 о результатах инвентаризации войсковой части № в период с 5 ноября по 28 января 2018 года, в службе РАВ, выявлена, помимо прочего, недостача 18 комплектов бронежилетов БЖ 6Б45 и 18 комплектов шлемов ОЗШ 6Б47.

Из справки-расчета начальника службы РАВ войсковой части № следует, что ущерб, связанный с утратой числящегося за ФИО1 имущества, без учета амортизации, составляет 1 577 577 руб. 42 коп.

С учетом износа имущества, как указано в справке, остаточная сумма ущерба составляет 957628 руб. 80 коп. 

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 161 «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон), военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ст. 2 названного Закона к имуществу воинской части относятся все виды вооружения, военной техники, боеприпасы горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью, а под реальным ущербом понимается, помимо прочего, утрата или повреждение имущества воинской части.

Из ст. 3 Закона следует, что военнослужащие несут ответственность по нормам данного Федерального закона в тех случаях, когда по их вине в результате именно их противоправных действий (бездействия) при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, закрепленному за воинскими частями, причинен реальный ущерб. В связи с чем, привлечение к материальной ответственности предполагает необходимость доказывания не только реального ущерба, но и противоправности действий (бездействия) военнослужащего, его вины, а также причинной связи между действиями (бездействием) и ущербом (состава правонарушения).

Таким образом, при установлении вины военнослужащего в причинении материального ущерба необходимо определить, имело ли место нарушение им требований правовых норм, регулирующих вопросы, в том числе, хранения и пользования материальных ценностей.

В соответствии со ст. 105, 242 приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333 «Об утверждении руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации», должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации.

В соответствии со ст. 152, 153 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, командир взвода отвечает, помимо прочего, за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода, обязан следить за правильной эксплуатацией вооружения, военной техники и другого военного имущества и не реже одного раза в две недели лично проводить их осмотр и проверку наличия.

Как было установлено судом, в нарушение упомянутых требований, ФИО1 сохранность имущества службы РАВ, принятого под отчет, не обеспечил, контроль его наличия не организовал, вследствие чего оно было утрачено.

Образование данного ущерба обусловлено допущенным ФИО1 нарушением правил хранения материальных ценностей, которые им не были переданы иному должностному лицу при убытии в командировку, что находится, помимо вышеизложенного, в причинной связи с наступившими последствиями, поэтому суд считает, что ФИО1 надлежит нести материальную ответственность в полном размере причиненного государству ущерба. 

Таким образом, фактические данные, установленные в суде, указывают на то, что общая сумма недостачи складывается из суммы утраченных материальных ценностей выявленных и зафиксированных в период с 5 ноября по 28 января 2018 года в ходе инвентаризации в службе РАВ войсковой части №.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона размер причиненного ущерба должен определяться с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 20 сентября 2018 года №1593, ФИО1, в связи с утратой имущества, был привлечен к ограниченной материальной ответственности в сумме 36478 руб., а для возмещения оставшейся суммы ущерба в размере 879966 руб. 80 коп. с него удерживается 20 % от суммы денежного довольствия ежемесячно.

Как следует из сообщения Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» по состоянию на 3 сентября 2019 года из денежного довольствия ФИО1 удержано 60980 руб. 

Поскольку по решению командира воинской части на ФИО1 возложена обязанность по возмещению ущерба, вызванного утратой имущества, удержанная с него сумма не может быть повторно с него взыскана по решению суда. В ином случае размер взысканий в счет возмещения причиненного ущерба превысит прямой действительный ущерб, что не основано на законе.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования к ФИО1 в сумме 1 577 577 руб. 42 коп., рассчитанной, без учета амортизации, и без учета удержанных денежных средств по приказу командира воинской части, необоснованны, в связи с чем ФИО1 надлежит нести материальную ответственность в размере остаточной суммы ущерба, с учетом износа имущества, определенной в справке-расчете начальника службы РАВ войсковой части 91706, и произведенных удержаний Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», в размере 896648 руб. 80 коп.

Доводы ФИО1 о том, что указанное имущество было похищено, принимая во внимание нарушение им правил хранения материальных ценностей, которые им не были переданы иному должностному лицу при убытии в командировку, суду представляются несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Из копии свидетельства о рождении следует, что ФИО1 женат, на иждивении имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, состав семьи, суд считает возможным снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика для возмещения причиненного ущерба до 800 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части № к ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, на сумму 777 577 (семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 42 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков