№

Дело № 2-330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 23 сентября 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о признании отношений трудовыми.

В обоснование заявленных требований указано, что индивидуальный предприниматель ФИО2 предложил временно поработать у него в такси. Трудовой договор между ними не заключался. Втакси он проработал до 21 февраля 2019 года. Работал два дня через два. Утром получал автомашину в гараже ответчика, проходил медицинское освидетельствование и на основании путевого листа выезжал на работу. Денежные средства сдавал работодателю по договоренности. Полагает, что между ними сложились трудовые отношения, допуск к работе считается их заключением. Просит признать работу в такси ИП ФИО2 в период с декабря 2018 года по 21 февраля 2019 года трудовыми отношениями. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях по изложенным основаниям. 

Представитель истца ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования истца поддержал, указал, что срок обращения с заявлением ими не пропущен, так как о нарушении своих трудовых прав он узнал только 20 мая 2019 года после обращения ФИО4 к нему с требованиями о взыскании с него ущерба за поврежденный автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, указав, что каких- либо трудовых отношений с ФИО1 он не заключал. ФИО1 обратился к нему с просьбой подработать в свободное время. Он не отрицает, что давал автомобиль жены, когда не смог сам выходить на работу. Последний раз ФИО1 никого не поставив в известность сам взял автомобиль, который стоял на ремонте. Какой - либо договоренности о постоянном использовании автомобиля между ним и ФИО1 не заключалось. Когда было слишком много заказов он звонил ФИО1 и просил помочь если тот был свободен. 

Представитель ФИО2 - ФИО11 в судебном заседании возражения ФИО2 поддержала, указав, что каких- либо оснований для признания отношений трудовыми нет. ФИО1 на свой страх и риск осуществлял перевозку людей. За разрешением трудового спора ФИО1 обратился в суд только после того, как к нему были предъявлены требования о возмещении ущерба от ДТП, в котором он был признан виновным, только в конце июля 2019 года. О том, что он должен возместить причиненный ущерб ФИО1 узнал еще в тот момент, когда к нему была предъявлена претензия о возмещении причиненного ущерба в марте 2019 года. Срок обращения с заявленными требованиями пропущен. 

Третье лицо- ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно когда возникала необходимость в водителях её муж просил ФИО1 помочь. В те дни, когда он приходил, она делала отметки в журнале по предрейсовому медицинскому осмотру, но никакого договора о постоянной работе в такси, установлении графика, постоянного места работы не было. Считает, что никаких-трудовых отношений между ФИО1 и её супругом ФИО2 не имеется. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.2 ст.15 Трудового кодекса РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ). 

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ существенными условиями трудового договора являются: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха; условия оплаты труда; виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части 1,3 статьи 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 Трудового кодекса РФ).

В силу ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2018 года №15 « О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей- физических лиц и у работодателей- субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях защиты прав и законных интересов работников при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц) являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредпритиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско- правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового договора РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15, и 56 Трудового кодекса РФ относятся : достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. 

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый, стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативно правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. 

К признакам существования трудового правоотношения также относится, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы: осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; представление инструментов, материалов и механизмов работодателем ( Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года ).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей- физических лиц и у работодателей- субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома и по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ9965-19- 22335916, согласно которой основной деятельностью индивидуального предпринимателя ФИО2 является деятельность такси. 

Суд считает установленным, что основным местом работы ФИО1 является Пожарная часть № расположенная в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.

Согласно пояснений сторон в судебном заседании, конкретно место работы, определенное работодателем, график работы, заработная плата сторонами не оговаривались. Стороны подтверждают, что работа носила не постоянный характер, истец привлекался к услугам ИП ФИО2 по необходимости. Часть от получаемых денежных средств от перевозки пассажиров истец оставлял себе, а часть отдавал диспетчеру. Машину заправлял на свои средства. 

Согласно пояснений свидетелей, ФИО5, ФИО6 допрошенных в зале суда, они знали о том, что ФИО1 иногда помогает ФИО2 в работе, видели его несколько раз, знают, что он раньше и в другом такси подрабатывал. Какого-то определенного места работы а именно места стоянки такси нет. Места стоянки ни за одной службой такси не закреплены. Многие в свободное время подрабатывают в такси. Заработная плата идет от выручки в процентном отношении, у вех по разному. То есть водители работают как по трудовым, так и по разнообразным гражданско-правовым договорам.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании указал, что 21 февраля 2019 года ФИО1 брал машину никого не поставив в известность, его никто не вызывал. Как работал ФИО1 и каков его график работы ему неизвестно, он видел его всего несколько раз.

Из показаний ФИО8 следует, что она иногда по просьбе ФИО4 помогает ей в работе диспетчером. 21 февраля 2019 года ФИО2 не было, а ФИО4 лежала в больнице, когда поступил вызов, то ответил ФИО1 и он же уехал на вызов. Каких либо путевых листов она не выдавала, права на освидетельствование водителей она не имеет. 

Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что каких- либо объективных данных подтверждающих наличие трудовых отношений между ИП ФИО12 и ФИО1 суду не предоставлено. 

То обстоятельство, что истец исполнял заявки по перевозкам перевозок пассажиров не свидетельствует о наличии трудовых отношений с ИП ФИО2, так как автомобиль он забирал сам, зная, где находятся ключи от транспортного средства и гаража. Доказательств того, что ФИО1 был уставлен определенный график работы в соответствии с которым он осуществлял трудовую функцию, за ним было закреплено рабочее место, получал заработную плату от индивидуального предпринимателя в определенный срок в соответствии с графиком работы также не подтверждается никакими доказательствами. 

Каких- либо правил внутреннего трудового распорядка, который необходимо соблюдать и соблюдалось ФИО1 в судебном заседании не предоставлено в виду их отсутствия. 

Прохождение предрейсового медицинского осмотра перед использованием автомобиля, не свидетельствует о наличии трудовых отношений, так как в соответствии с пояснениями ФИО9 и не опровергнутых стороной истца данный осмотр ею проводился несколько раз и то только потому, что без данного осмотра он не смог бы взять машину для перевозки людей данное само по себе не позволяет с достоверностью установить характер взаимоотношений сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Трудовой договор от гражданского - правового договора отличается предметом, К предмету и признакам трудового договора относятся: то, что работник выполняет не какую- то разовую работу, а определенную трудовую функцию, при которой важен процесс исполнения, а не получение разового результата. Работник принимает на себя обязанность выполнить работу по определенной трудовой функции, и не несет риска связанного с осуществлением своего труда. 

Предметом гражданско- правового договора является получение конкретного результата, а не выполнение работы как таковой, исполнитель сохраняет положение самостоятельного субъекта и работает на свой риск.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что между ИП ФИО2. и ФИО1 был заключен гражданского- правовой договор, по которому ФИО1 выполнял периодически разовую работу, исполняя её в своем интересе неся самостоятельную ответственность за свои действия. Каких- либо допустимых доказательств того, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор в судебном заседании не представлено и не установлено. 

Что касается заявленных требований о пропуске истцом срока обращения с заявленными требованиями, то суд исходит из следующего, 

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).

Истец в судебном заседании пояснил, что о нарушении своего трудового права он узнал после того, как ФИО4 к нему были предъявлены требования о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, в результате ДТП, в котором он был признан виновным, то есть 20 мая 2019 года, в связи с чем срок обращения в суд с требованиями им не пропущен.

Однако с пояснениями истца суд не может согласиться, так как еще 21 февраля 2019 года, ФИО1 было совершено ДТП на автомашине, принадлежащей ФИО4, которая использовалась ИП ФИО2 в качестве такси. После данной даты, какие- либо отношения между ФИО1 и М-выми прекратились. 

Определением от 21 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях ФИО10 было установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, то есть установлено, что ФИО1 на автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4 двигался со скоростью не соответствующей дорожным условиям, в результате совершил столкновение с транспортным средством, в результате которого автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения. 

Стороны подтвердили, что до подачи заявления в суд, между ними решался вопрос о возмещении причиненного материального ущерба. То есть о том, что ФИО1 должен возместить причиненный ущерб, автомобилю, на котором он осуществлял перевозку людей, ему достоверно было известно ещё с 21 февраля 2019 года, то есть за пять месяцев до предъявления исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий