Дело №10-3/2025

УИД №26MS0153-01-2025-000253-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2025 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при помощнике судьи Прилипко Д.В., секретаре Арутюнян Д.Р.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лермонтова Мильковой М.С.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г. Лермонтова Ганжа М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> Верзунова И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем прокурора 

<

адрес> подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить, исключить в приговоре ссылку на применение ст.73 УК РФ, а также в описательно-мотивировочной части приговора исключить из перечня доказательств заявления представителя потерпевшего о совершении ФИО1 преступлений.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело необходимо возвратить мировому судье для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В судебном заседании государственный обвинитель Милькова М.С. в разрешении вопроса о возвращении уголовного дела мировому судье полагалась на усмотрение суда.

Осужденный ФИО1, надлежаще заказным письмом, извещенный о времени и месте рассмотрении апелляционного представления, в судебное заседание не явился. 

Защитник осужденного ФИО1 адвокат Ганжа М.В. в судебном заседании просила возвратить мировому судье уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку сведения об извещении осужденного о принесенном апелляционном представлении в материалах уголовного дела отсутствуют.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст.389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. 

Согласно ч.3 ст.389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Из разъяснений п.7 Постановления Пленума РФ « О применении норм Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела. В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению. Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Как достоверно установлено судом апелляционной инстанции, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «Почта России» копия апелляционного представления заказным письмом, направленная судом первой инстанции по месту регистрации жительства осужденного ФИО1, им не получена, в связи с чем, по истечении срока хранения возвращена мировому судье судебного участка №2 г.Лермонтова. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции требования ст.389.7 УПК РФ по данному уголовному делу не выполнены, что является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье судебного участка №2 г.Лермонтова для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ и устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Лермонтова Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судьи судебного участка № 

<

адрес> края для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.В. Самарина