Судья Бирюков Г.А. № 22-692/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 13 февраля 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В., 

защитника- адвоката Шиянова В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Шиянова В.А. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2023 года, которым

Теванян Г.Д,, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый, 

осужден: 

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ к восьми месяцам ограничения свободы, с установлением осужденному Теваняну Г.Д. следующих ограничений: не уходить из дома по адресу постоянного проживания с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы муниципального образования: г. Москва; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; на осужденного Теваняна Г.Д. возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, на который возложен контроль за поведением осужденного.

Доложив материалы дела, заслушав защитника-адвоката Шиянова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хижняка И.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Теванян Г.Д. осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в Неклиновском районе Ростовской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Теванян Г.Д. вину признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шиянов В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, считает наказание чрезмерно суровым, а соответственно вынесенный приговор является несправедливым, и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному Теваняну Г.Д.

Полагает, что при принятии решения о наказании суд должным образом не дал должную оценку обстоятельствам, смягчающим наказание предусмотренным ст. 61 УК РФ, которые были определены и обозначены в приговоре суда, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, что подтверждает его раскаяние, а также отсутствию обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Кроме того, полагает, что судом при назначении наказания должным образом не учтена личность Теваняна Г.Д., а именно отсутствие судимости, те обстоятельства что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах тот не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, трудоустроен работает прорабом в ООО «Автодор-21», по месту жительства характеризуется положительно.

Полагает, что наказание определенное судом Теваняну Г.Д. в виде восьми месяцев ограничения свободы, является чрезмерно суровым. И с учетом перечисленных выше обстоятельств смягчающих наказание, отсутствию обстоятельств отягчающих наказание, с учетом личности Теваняна Г.Д. подлежит уменьшению.

Просит приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2023 года изменить в части назначенного наказания, смягчив осужденному наказание, уменьшив срок ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Теваняна Г.Д. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено, с которыми согласился как сам осужденный, так и его защитник, государственный обвинитель.

Из представленных материалов видно, что Теванян Г.Д. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство осужденным было заявлено добровольно и подтверждено в судебном заседании.

Теванян Г.Д. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны. Остальные участники процесса выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314- 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Теваняну Г.Д. обвинение обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Оснований для иной квалификации деяния осужденного не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Теваняну Г.Д. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Теваняну Г.Д. назначено с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в жалобе, были проанализированы и учтены судом при назначении наказания. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Теваняна Г.Д. положений ст. 64 УК РФ, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Теваняну Г.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2023 года в отношении Теваняна Г.Д, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Шиянова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья.