УИД: 66RS0009-01-2020-001509-08 дело №1-267/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 4 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М. с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Антохиной Е.А., 

при секретаре Шаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-267/2020 в отношении 

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 17.07.2015,

ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском (далее по тексту – иное лицо), пришли в магазин «Пятёрочка», расположенный по 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном магазине у иного лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Иное лицо предложило ФИО2 похитить из вышеуказанного магазина товар, а именно упаковки с сыром. ФИО2 на предложение согласился, вступив с иным лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Осуществляя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с иным лицом распределили между собой преступные роли и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая, что действуют совместно и согласованно прошли в отдел молочной продукции, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, с целью предупреждения об опасности, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а иное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки витрины в молочном отделе упаковки с сыром, которые перенес в расположенный в указанном отделе холодильник, сложив похищенный сыр в полиэтиленовый пакет, который ему передал ФИО2 

Таким образом, ФИО2 и иное лицо действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из магазина «Пятёрочка», расположенном по 

<

адрес> товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 

- «Сыробогатов» сыр «Российский» 50% весом 200 гр. стоимостью за 1 паковку 78 рублей 11 копеек в количестве 4 упаковок на сумму 312 рублей 44 копейки; 

- «LIEBENDORF» сыр «Эдам» фас.1 кг., стоимостью за 1 кг. 327 рублей 13 копеек, в количестве 4 кг. на сумму 1308 рублей 52 копейки; 

- «Белебеевский» сыр «Российский» 50% весом 220гр., стоимостью за 1 упаковку 118 рублей 81 копеек, в количестве 2 упаковок на сумму 237 рублей 62 копейки; 

- «Кезский» сыр «Голландский» ИТ 45% весом 250гр., стоимостью за 1 упаковку 102 рубля 57 копеек, в количестве 6 упаковок на сумму 615 рублей 42 копейки; 

- «Сыробогатов» сыр «Король сыров» 40% весом 200гр., стоимостью за 1 паковку 84 рубля 86 копеек, в количестве 6 упаковок на сумму 509 рублей 16 копеек; 

- «Киприно» сыр «Швейцарский» 50% весом 250гр., стоимостью за 1 упаковку 180 рублей 94 копейки, в количестве 2 упаковок на сумму 361 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 3345 рублей 04 копейки без учета НДС, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3345 рублей 04 копейки.

С похищенным имуществом ФИО2 и иное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласились с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, поддержал указанное выше обвинение, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Защитник также не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на назначении строгого наказания подсудимому.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, трудоустроен, проживает с сожительницей, на учете у психиатра не состоит, 

<

...>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и оказание помощи близкому родственнику, положительную характеристику личности; также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того ФИО2 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение умышленного тяжкого преступления, в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства и потому подсудимому надлежит назначить наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд в соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. С учетом обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, состоит на учете у нарколога, как лицо, употребляющее наркотические вещества. После освобождения подсудимый должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения ими новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда основного наказания будет достаточно для его исправления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, суд полагает, что оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 53.1, 73 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 отбывание лишения свободы в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, что в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации будет способствовать исполнению приговора.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен: 

- компакт-диск с видеозаписью, который храниться в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок наказания период задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три дня) и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: 

- компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий- подпись Н.М. Аубакирова

Копия верна.

Судья Н.М. Аубакирова