УИД 23 RS 0045-01-2019-003262-11 К делу № 2-19/2021 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 16 марта 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре Дей В.В.,

с участием:

прокурора Арипшевой М.А.,

истца ФИО1, 

представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5 и ФИО4 - ФИО6, 

третьих лиц (ответчиков по встречному исковому заявлению) - ФИО7 и ФИО8, 

представителя третьих лиц (ответчиков по встречному исковому заявлению) ФИО7 и ФИО8 - ФИО9,

представителя третьего лица - управления по вопросам семьи и детства администрации МО Славянский район - ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО4 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о снятии с регистрационного учета и обязании обеспечить иным жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование заявленных исковых требований указав, что на основании договора купли продажи от (...) произошел переход права собственности от ФИО1 к ФИО8 и ФИО7 на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: (...). Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу (...) по исковому заявлению ФИО8, ФИО7 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по рассмотрению кассационной жалобы ФИО8 и ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от (...) оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО8 и ФИО7 - без удовлетворения. Одним из существенных условий договора купли от (...) являлось условие п. 13 договора, которым за ФИО1, бывшим собственником жилого дома и земельного участка, расположенного в (...), сохранено право проживания и регистрации по указанному адресу. ФИО1 не проживает по адресу: (...). Факт препятствий ФИО1 к проживанию в указанном жилом доме подтверждается материалами гражданского дела по исковому заявлению ФИО8, ФИО7 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, что свидетельствует об отсутствии между ними соглашения по вопросу проживания ФИО1 в указанном домовладении. В жилом доме, расположенном по адресу: (...), находятся вещи и мебель, принадлежащие ФИО1 Истица, в силу своего пожилого возраста, опасается возникновения конфликтных ситуаций при самостоятельном вселении в данное домовладение. Выезд ФИО1 из указанного домовладения был вынужденным, она считает неправомерным переход права собственности на указанное недвижимое имущество от неё к ФИО8 и ФИО7, имеет место затяжной конфликт по этому поводу, в связи с чем, ФИО1 вынуждена проживать у своих родственников, иного места для проживания, у неё не имеется. В собственности у ФИО1 какого-либо недвижимого имущества нет. (...) зарегистрирован переход права собственности от ФИО8 и ФИО7 к ФИО4, ФИО5 в общую долевую собственность. Основание перехода права собственности ФИО1 известно не было, так как ФИО8 и ФИО7 не поставили её в известность о продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...), стороной сделки она не является. Она считает, что в договоре купли-продажи, на основании которого произошел переход права собственности от ФИО8 и ФИО7 к ФИО4, ФИО5, должно быть указание на то, что за зарегистрированной в указанном жилом доме ФИО1 сохраняется право на проживание, как это указано в п. 13 договора купли-продажи от (...), заключенного между ФИО1 и ФИО8, ФИО7, что является бесспорным доказательством для удовлетворения её требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Просит суд вселить её, ФИО1, в жилой дом, расположенный по адресу: (...); обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым домом; определить порядок пользования ФИО1 и ответчиками ФИО4, ФИО5 жилым домом, расположенным по адресу: (...); обязать ФИО4 и ФИО5 выдать ей ключи от входных дверей в указанный жилой дом и территорию данного домовладения. 

От ФИО4 и ФИО5 в Славянский городской суд поступило встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о снятии с регистрационного учета и обязании обеспечить иным жилым помещением, согласно которого ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...) на основании договора купли продажи от (...) (...) ими был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого ФИО8 и ФИО7 передан задаток в размере 1 400 000 рублей. (...) ФИО8 и ФИО7 передали ФИО4 и ФИО5, часть задатка за однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (...), которую они приобрели для своей матери ФИО1 В последующем в указанную квартиру были перевезены все вещи, принадлежащие ФИО1 У них была договоренность о том, что ФИО1 останется зарегистрированной по адресу: (...), до приобретения ФИО8 и ФИО7 для неё жилья с последующей регистрацией её по новому месту жительства. После приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: (...), ФИО4 и ФИО5, неоднократно просили ФИО1 сняться с регистрационного учета, но она добровольно этого не сделала. ФИО8 и ФИО7 обращались в Славянский городской суд с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО1, решением Славянского городского суда от (...) заявленные ими исковые требования были удовлетворены. После вступления указанного решения в законную силу они произвели полный расчет с ФИО8 и ФИО7 и зарегистрировали сделку купли-продажи в установленном законом порядке, (...) состоялась регистрация перехода права собственности. Считают, что в связи с переходом права собственности к ним, право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращается. ФИО1 самостоятельно вывезла свои вещи из дома, после заключения сделки между ними, ФИО4 и ФИО5, с ФИО8 и ФИО7, ФИО1 никогда по месту своей регистрации не проживала, бремя содержания данного недвижимого имущества не несла, оплату коммунальных услуг не производила. ФИО1 имеет взрослых детей, которые приобрели для ее проживания недвижимое имущество, но, по неизвестным им причинам в это помещение ФИО1 вселяться не желает. Они, ФИО4 и ФИО5, считают, что ФИО1 утратила своё право на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: (...), так как они не являются родственниками ФИО1, не состоят с нею в браке и не ведут с нею общее хозяйство. Они, ФИО4 и ФИО5, проживаю своей семьей из трех человек - ФИО4, Ш и ФИО5 Просят суд снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: (...); считать решение суда основанием для прекращении регистрации ФИО1 и снятии её с регистрационного учета в подразделении по вопросам миграции ГУ МВД РФ по КК по адресу: (...); обязать ФИО8 и ФИО7 обеспечить ФИО1 иным жилым помещением; обязать ФИО8 и ФИО7 произвести регистрацию ФИО1 по адресу: (...). 

От ФИО1 в Славянский городской суд поступило возражение на встречное исковое заявление ФИО4 и ФИО5 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о снятии с регистрационного учета и обязании обеспечить иным жилым помещением, согласно которого с заявленными встречными исковыми требованиями она не согласна, считает их необоснованными, данные о том, что ФИО8 и ФИО7 приобрели для неё квартиру, ничем не подтверждены. Представленная суду копия договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: (...), не содержит фамилию ФИО1, указанный договор подтверждает лишь факт приобретения ФИО8 квартиры, какие либо права для ФИО1 он не гарантирует, она не имеет право на проживание в ней, пользования ею, владения и собственности. ФИО1 не пользуется для проживания каким-либо жилым помещением по договору социального, коммерческого найма, в собственности у неё жилья нет, приобрести его она возможности не имеет. Решение Славянского городского суда от (...) отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от (...), и по делу принято новое решение об отказе ФИО8 и ФИО7 в удовлетворении их исковых требований к ФИО1 о снятии с регистрационного учета, что свидетельствует о том, что решение Славянского городского суда никогда в законную силу не вступало. (...) на основании договора купли-продажи от (...) произошел переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (...), от ФИО1 к супругам ФИО8 и ФИО7 Одним из существенных условий договора купли-продажи недвижимости от (...), являлось условие, указанное в п. 13 договора, согласно которого за ФИО1, как за прежним собственником, сохранялось право проживания и регистрации по адресу: (...), которое в настоящее время не выполняется. В п. 13 данного договора не указан срок, на который за ФИО1 сохраняется право проживания и регистрации, следовательно, это право ФИО1 является бессрочным. Самостоятельно вещи, принадлежащие ФИО1, она не вывозила. ФИО1 является матерью ФИО8 ФИО8 по отношению к ФИО1 не исполняет алиментные обязательства, ФИО1 требования к ФИО8 об обеспечении её жилым помещением не предъявляет, такие требования к ФИО8 и ФИО7 предъявляют ФИО4 и ФИО5, а ФИО8 и ФИО7 без законных оснований, путем обмана, лишили ФИО1 жилья. При отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нём проживает и имеет право проживать, на пользование данным жилым помещением. В случае, если соглашение по всем существенным условиям договора не достигнуто, то договор не может быть заключен. 

В Славянский городской суд от третьих лиц ФИО8 и ФИО7 (ответчиков по встречному исковому заявлению), поступило возражение на исковое заявление ФИО1 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, согласно которого с требованиями ФИО4, ФИО5 об обязании обеспечить иным жилым помещением ФИО1 они согласны, и для урегулирования возникшего спора готовы данное требование исполнить, предоставить ФИО1 на праве безвозмездного и бессрочного пользования однокомнатную квартиру, расположенную в (...), путем заключения договора найма жилого помещения. Это благоустроенная квартира общей площадью - 38,2 кв.м., жилой площадью - 17,3 кв.м., расположена она на первом этаже кирпичного трехэтажного многоквартирного дома, с качественным ремонтом и мебелью, принадлежит она на праве собственности ФИО8 Вместе с тем, они не могут согласиться с утверждениями ФИО1 и её представителей о том, что ФИО1 имеет право ставить вопрос об определении порядка пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: (...), а так же вселяться в указанный жилой дом, по следующим основаниям. Согласно договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, от (...), ФИО1 продала ФИО8 и ФИО7 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...). Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда (...) по гражданскому делу (...) от (...) по иску ФИО1 к ФИО8 и ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, о применении последствий недействительности сделки, и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от (...), сделка признана действительной, ФИО8 и ФИО7 признаны законными собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по (...), и установлен факт оплаты ФИО8 и ФИО7 ФИО1 денежных средств за указанную недвижимость. После того, как было вынесено Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда, от (...), ФИО1 самостоятельно, добровольно выселилась из спорного дома, вывезла свои личные вещи. До этого, в процессе рассмотрения гражданского дела по её иску к ФИО8 и ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи спорной недвижимости, после принятия апелляционного определения об отказе ФИО1 в иске, она постоянно выражала в адрес ФИО8 и ФИО7 неприязнь, обращалась в полицию и другие правоохранительные органы с заявлениями о привлечении ФИО8 и ФИО7 к уголовной ответственности, суть которых заключалась в том, что они, по её мнению, незаконно купили у неё спорный дом. В удовлетворении её заявлений неоднократно было отказано, но конфликтное отношение ФИО1 к ФИО8 и ФИО7 остается до настоящего времени. Допустимых доказательств того, что ФИО8 и ФИО7 выгнали её из дома, расположенного по (...), ФИО1 не предоставила. Напротив, она не обращалась в правоохранительные органы по вопросу того, что её выгнали из указанного дома, в полицию и другие правоохранительные органы обращалась лишь по поводу, как ей кажется, незаконного перехода права собственности дома от неё к ФИО8 и ФИО7 Так же не обращалась ФИО1 в судебные органы с заявлениями об устранении препятствий к её проживанию в спорном доме и вселении, вплоть до середины 2020 г. В конце 2018 г. ФИО8 и ФИО7 обратились в Славянский городской суд с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО1 и признании её утратившей право пользования жилым помещением в спорном жилом доме, так как она из него выселилась. Решением Славянского городского суда от (...) указанные исковые требования были удовлетворены. Но суд апелляционной инстанции своим апелляционным определением от 17.10.2019г., по жалобе ФИО1, в иске ФИО8 и ФИО7 отказал. И даже после этого ФИО1 не ставила вопрос о своём вселении и устранении каких-либо препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по (...), то есть желания вселиться в спорный дом она не имела и никаких препятствий для её вселения не существовало. При этом дом пустовал, так как ФИО8 и ФИО7 проживали и проживают постоянно по (...), т.е. в другом жилом доме, но коммунальные услуги спорного дома оплачивали, следовательно, ФИО1 пользоваться домом сама фактически отказалась. (...) ФИО8 и ФИО7 продали указанный жилой дом и земельный участок ФИО4 и ФИО5 ФИО1 было известно от её сына и её прежнего адвоката А о том, что дом выставлен на продажу по объявлению с конца 2018 г. Но и после этого ФИО1 с исковым заявлением о вселении и определении порядка пользования жилым помещением в спорном доме по (...), так и не обратилась, подала исковое заявление о вселении и определении порядка пользования жилым помещением лишь в середине 2020 г., зная, что в доме уже проживают новые собственники, что подтверждает то, что ФИО1 не имела намерения и желания проживать в спорном доме. В настоящее время ФИО1 желает вселиться в жилой дом по (...), просит суд определить порядок пользования жилым помещением. Обосновывает это тем, что ей негде жить, другого жилья она не имеет, но имеет право, в соответствии со ст. 558 ГК РФ проживать в доме, так как в договоре купли продажи спорного дома, в п. 15, прописано её право на проживание. Считают данное требование ФИО1 не обоснованным и не исполнимым, а так же считают, что ФИО1 злоупотребляет своим правом, согласно ст. 10 ГК РФ, требуя вселиться в спорный дом, по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу приведенной нормы закона, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, только участник долевой собственности имеет право на предоставление ему для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления, с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами. То есть, определение порядка пользования жилым помещением возможно только между его сособственниками. Законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и лицом, обладающим только правом проживания в этом помещении. Так как ФИО1 не является сособственником жилого дома, расположенного по (...), полагают, что она не вправе ставить вопрос об определении порядка пользования данным жилым помещением. Кроме того, согласно договора купли-продажи указанного жилого дома, от (...), его собственниками стали несовершеннолетний ФИО5, (...) г.р., в размере 1/4 доли, и ФИО4 в размере 3/4 долей. Жилой дом имеет три жилых комнаты - две спальни и общую комнату, в одной спальне проживает несовершеннолетний ФИО5, во второй спальне ФИО4 с мужем, оба они являются пенсионерами. Общая комната является проходной и не может быть предоставлена для проживания, так как через неё осуществляется проход с обеих спален в другие помещения. Полагают, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 о вселении в спорный дом, реально реализовать её право на проживание не предоставляется возможным. Кроме того, её вселение, нарушает гражданские права несовершеннолетнего и его опекунов, а вселив ФИО1 в указанное жилое помещение и, не имея права определить порядок пользования этим помещением, будет нарушен смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ, поскольку решение суда будет неисполнимым. Реально исполнить право ФИО1 на проживание в спорном доме в настоящее время не возможно без нарушения прав новых собственников. При этом ФИО8 и ФИО7 предложили вариант разрешения спора, при котором ФИО1 предлагается вселиться в благоустроенную квартиру, заключить договор найма, зарегистрироваться в ней и проживать в ней бессрочно, но ФИО1, вопреки здравому смыслу и сложившейся ситуации, отвечает категорическим отказом, требуя вселиться в чужую семью. ФИО1 в начале 2018 г. добровольно выселилась из дома, понимая, что проиграла судебный процесс о признании недействительной сделки купли-продажи спорного дома, вывезла из него все свои личные вещи, не проявляла интереса к проживанию в спорном доме с 2018 г., в суд с исковым заявлением о вселении и устранении препятствий в проживании, истребовании её имущества из чужого незаконного владения, не обращалась, так как ей было известно о том, что сменился собственник указанного домовладения, и только в середине 2020 г. поставила вопрос о своём вселении и определении порядка пользования жилым помещением, намерена вселиться в чужую семью, без права определения порядка пользования жилым помещением, а в отдельную предлагаемую ей квартиру вселяться не желает, с новыми собственниками у неё имеются явные конфликтные отношения, что свидетельствует о том, что ФИО1 открыто злоупотребляет своим правом. Просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании представители ФИО1 ФИО2 и ФИО3 просили суд её исковое заявление удовлетворить в полном объеме и пояснили суду, что, согласно п. 13 договора купли-продажи от (...), за ФИО1 сохранено право регистрации и проживания в жилом доме, расположенном по (...). В настоящее время ФИО1 проживает у своей сестры Р по адресу: (...), какого-либо жилья она в собственности не имеет, и желает вселиться. Они поддерживают все доводы, приведенные как в исковом заявлении, так и в возражении на встречное исковое заявление. ФИО1 выселилась из спорного домовладения в связи с тем, что в её адрес высказывались угрозы, по поводу чего она обращалась с заявлением в ОМВД России по (...), после проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Это обстоятельство может быть подтверждено показаниями свидетелей. Просили суд определить порядок пользования жилым посещением и местами общего пользования - кухней и санузлом, а так же выделить ФИО1 жилую комнату - спальню. ФИО4 приобретая дом, знала о том, что за ФИО1 сохраняется право на проживание и регистрацию в нем.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования и пояснила суду, что иного жилья, кроме дома, расположенного по адресу: (...), у неё нет. В данном домовладении остались её вещи - кухонный гарнитур, шкаф, ковры, кухонный уголок, кухонный стол, два холодильника, стиральная машина, тумбочки, книжные полки, телевизор - всё это было ею приобретено в 2014 году, люстры, два дивана, комод, две прикроватные тумбочки, шифоньер, тумбочка, а так же два пальто, куртки, свитера, платья. Она была вынуждена уехать из дома, так как её зять - ФИО7 угрожал ей, по этому поводу она обращалась в заявлением в ОМВД России по (...), в возбуждении уголовного дела было отказано. У неё трое детей. Договор купли-продажи жилого дома ФИО8 и ФИО7 она не подписывала, денежные средства за принадлежавший ей жилой дом она от них не получала. Ей «попалась» в руки домовая книжка, из которой она узнала, что собственниками принадлежавшего ей жилого дома в 2006 году стали ФИО8 и ФИО8 Из дома они её выгнали, свидетелем этого является её сестра Р Заявление в администрацию округа по поводу перевода пенсии на другой адрес она никогда не писала. Она желает проживать в комнате площадью 12 кв.м., то есть в той, в которой умер её муж. Ей известно, что собственниками ранее принадлежавшего ей жилого дома являются ФИО4, а так же несовершеннолетний ребенок. Она, ФИО1, желает вселиться в принадлежавший ей ранее жилой дом в связи с тем, что ей больше негде жить. Жить в квартире ей никто не предлагал, но она и не хочет там жить. О том, что дом ей не принадлежит, ей известно. О том, что куплена квартира и оформлена на ФИО8 она не знала, в то время она находилась в (...). В доме она намерена проживать как в своём собственном. Она является инвалидом. Против удовлетворения встречных исковых требований она возражает. О том, что дом продается, она узнала от своего сына. Считает, что ФИО8 похитила принадлежавший ей дом и не подумала о её других детях. Из представленных ФИО8 фотографий сделать вывод о том, что это сфотографированы её вещи и мебель, нельзя. 

Ответчик ФИО4, так же представляющая интересы несовершеннолетнего в судебном заседании суду пояснила, что в дом, расположенный по адресу: (...), они въехали по предварительному договору купли-продажи. Вещи ФИО1 в то время были в доме в мешках, мебель тоже была. Через два дня все вещи были вывезены, они их не трогали. Квартира была приобретена по задатку, у неё опекаемый ребенок, до июля месяца они ждали, пока совершится сделка. ФИО8, не найдя свою мать ФИО1, обратилась с исковым заявлением о снятии её с регистрационного учета. Она, ФИО4, просила её это сделать. Знала ли ФИО1 о том, что она должна была добровольно выписаться, ей не известно. Она знала, что ФИО1 имела право проживать в доме, но её это не устраивало. Поэтому она сказала ФИО8 о том, чтобы они сняли с регистрационного учета ФИО1 У них были тяжбы в суде, основной договор купли-продажи был подписан после вынесения решения суда о признании ФИО1 утратившей право проживания и снятии с регистрационного учета. Спустя некоторое время ФИО1 появилась и обжаловала решение суда. С 2007 года ФИО1 не является собственником данного жилого дома. Считает, что ФИО1 утратила право проживания в принадлежащем им домовладении, поскольку не является членом их семьи. Ребенку, опекуном которого она является, 15 лет, у неё муж пенсионер, в принадлежащем им жилом доме чужие люди жить не могут. С 2018 г. никакие письма, телеграммы, а тем более пенсионные выплаты на имя ФИО1 по их адресу не приходят. Поддерживает заявленные ими встречные исковые требования и просит суд их удовлетворить в полном объеме. Просила суд обязать ФИО8 предоставить право бессрочного проживания с регистрацией в квартире, расположенной по адресу: (...). О том, что согласно договора купли-продажи от (...) за ФИО1 сохраняется право проживания и регистрации в доме, который они на тот момент хотели купить, она знала, но у них не было другого выхода. Сделка вынужденной не была, её никто не принуждал, просто она сама так для себя решила. (...) они въехали в спорный дом, собственниками которого являлись ФИО8 и ФИО7, она знала, что у них с ФИО1 идут суды. Она уехала продавать долю ребенка, а когда вернулась, то узнала, что их иск к ФИО1 удовлетворен. Договор купли-продажи она читала, знала, что в доме прописан человек, но ФИО8 и ФИО7 обещали выписать ФИО1, ей была предоставлена благоустроенная квартира. 

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО4 - ФИО6 пояснила суду, что все имущество, принадлежащее ФИО1, перевезено в благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: (...), это было решено на семейном совете между нею и супругами ФИО8 и ФИО7 ФИО1 в доме, расположенном по адресу: (...), проживала до 2018 года. Сделка между ФИО8, ФИО7 и ФИО1 была совершена в 2007 году, в договоре купли-продажи за ФИО1 было сохранено право на проживание и регистрацию потому, что она являлась членом их семьи. Когда ФИО5 и ФИО4 купили данный дом, передав по договору задатка 1 400 000 рублей, в 2018 году ФИО1, зная о том, что дом продается, предупредила администрацию округа о том, что она выезжает, об этом есть её заявление. ФИО1 сама добровольно выселилась, она в округ подавала заявление о выдаче пенсии по другому адресу. ФИО8 обращалась в администрацию округа с заявлением по поводу того, что была утеряна домовая книжка, чтобы получить её дубликат. На протяжении шести месяцев ФИО8 искала свою мать ФИО1, для того, чтобы она выписалась. Сделка была законной, были выплачены деньги. Благоустроенная квартира стоит пустой, и ждет ФИО1 Считает, что в настоящее время ФИО1 утратила право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: (...). Просила суд в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований оказать, удовлетворить заявленный ими встречный иск. Кроме того, у ФИО1 есть еще дети, и у неё есть право проживать с другими детьми. 

Третьи лица - ответчики по встречному исковому заявлению - ФИО7 и ФИО8 пояснили суду, что все вещи ФИО1 находятся в квартире, расположенной по адресу: Славянск-на-Кубани по (...). в 2018 году. Была устная договоренность с ФИО1 о том, что она будет проживать в этой квартире. Собственником этой квартиры является ФИО8 Договоренность была о том, что ФИО1 останется зарегистрированной в доме до приобретения квартиры. Они предоставили суду фотографии, подтверждающие, что все вещи ФИО1 находятся в указанной квартире. 

Представитель третьих лиц - ответчиков по встречному исковому заявлению ФИО7 и ФИО8 - ФИО9 пояснила суду, в спорном жилом помещении в настоящее время проживает семья из трех человек, один из которых является несовершеннолетним. Исковые требования ФИО1 они не признают и просят суд отказать в их удовлетворении. Что касается исковых требований ФИО5 и ФИО4, то с ними они согласны. ФИО8 является дочерью ФИО1 и готова предоставить ей жилье. Речь идет о снятии с регистрационного учета не проживающую в жилом доме с 2018 года ФИО1 Собственником 1/4 доли жилого дома, в который она намерена вселиться, является несовершеннолетний ребенок. С требованиями ФИО4, ФИО5 об обязании обеспечить иным жилым помещением ФИО1 они согласны, и для урегулирования возникшего спора готовы данное требование исполнить, предоставить ФИО1 на праве безвозмездного и бессрочного пользования однокомнатную квартиру, расположенную в (...), путем заключения договора найма жилого помещения. Это благоустроенная квартира общей площадью - 38,2 кв.м., жилой площадью - 17,3 кв.м., расположена она на первом этаже кирпичного трехэтажного многоквартирного дома, с качественным ремонтом и мебелью, принадлежит она на праве собственности ФИО8 Вместе с тем, они не могут согласиться с утверждениями ФИО1 и её представителей о том, что ФИО1 имеет право ставить вопрос об определении порядка пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: (...), а так же вселяться в указанный жилой дом, по следующим основаниям. Согласно договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, от (...), ФИО1 продала ФИО8 и ФИО7 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...). Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда (...) по гражданскому делу (...) от (...) по иску ФИО1 к ФИО8 и ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, о применении последствий недействительности сделки, и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от (...), сделка признана действительной, ФИО8 и ФИО7 признаны законными собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по (...), и установлен факт оплаты ФИО8 и ФИО7 ФИО1 денежных средств за указанную недвижимость. После того, как было вынесено Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда, от (...), ФИО1 самостоятельно, добровольно выселилась из спорного дома, вывезла свои личные вещи. До этого, в процессе рассмотрения гражданского дела по её иску к ФИО8 и ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи спорной недвижимости, после принятия апелляционного определения об отказе ФИО1 в иске, она постоянно выражала в адрес ФИО8 и ФИО7 неприязнь, обращалась в полицию и другие правоохранительные органы с заявлениями о привлечении ФИО8 и ФИО7 к уголовной ответственности, суть которых заключалась в том, что они, по её мнению, незаконно купили у неё спорный дом. В удовлетворении её заявлений неоднократно было отказано, но конфликтное отношение ФИО1 к ФИО8 и ФИО7 остается до настоящего времени. Допустимых доказательств того, что ФИО8 и ФИО7 выгнали её из дома, расположенного по (...), ФИО1 не предоставила. Напротив, она не обращалась в правоохранительные органы по вопросу того, что её выгнали из указанного дома, в полицию и другие правоохранительные органы обращалась лишь по поводу, как ей кажется, незаконного перехода права собственности дома от неё к ФИО8 и ФИО7 Так же не обращалась ФИО1 в судебные органы с заявлениями об устранении препятствий к её проживанию в спорном доме и вселении, вплоть до середины 2020 г. В конце 2018 г. ФИО8 и ФИО7 обратились в Славянский городской суд с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО1 и признании её утратившей право пользования жилым помещением в спорном жилом доме, так как она из него выселилась. Решением Славянского городского суда от (...) указанные исковые требования были удовлетворены. Но суд апелляционной инстанции своим апелляционным определением от 17.10.2019г., по жалобе ФИО1, в иске ФИО8 и ФИО7 отказал. И даже после этого ФИО1 не ставила вопрос о своём вселении и устранении каких-либо препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по (...), то есть желания вселиться в спорный дом она не имела, и никаких препятствий для её вселения не существовало. При этом дом пустовал, так как ФИО8 и ФИО7 проживали и проживают постоянно по (...), т.е. в другом жилом доме, но коммунальные услуги спорного дома оплачивали, следовательно, ФИО1 пользоваться домом сама фактически отказалась. (...) ФИО8 и ФИО7 продали указанный жилой дом и земельный участок ФИО4 и ФИО5 ФИО1 было известно от её сына и её прежнего адвоката А о том, что дом выставлен на продажу по объявлению с конца 2018 г. Но и после этого ФИО1 с исковым заявлением о вселении и определении порядка пользования жилым помещением в спорном доме по (...), так и не обратилась, подала исковое заявление о вселении и определении порядка пользования жилым помещением лишь в середине 2020 г., зная, что в доме уже проживают новые собственники, что подтверждают то, что ФИО1 не имела намерения и желания проживать в спорном доме. В настоящее время ФИО1 желает вселиться в жилой дом по (...), просит суд определить порядок пользования жилым помещением. Обосновывает это тем, что ей негде жить, другого жилья она не имеет, но имеет право, в соответствии со ст. 558 ГК РФ проживать в доме, так как в договоре купли продажи спорного дома, в п. 15, прописано её право на проживание. Считают данное требование ФИО1 не обоснованным и не исполнимым, а так же считают, что ФИО1 злоупотребляет своим правом, согласно ст. 10 ГК РФ, требуя вселиться в спорный дом, по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу приведенной нормы закона, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, только участник долевой собственности имеет право на предоставление ему для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления, с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами. То есть, определение порядка пользования жилым помещением возможно только между его сособственниками. Законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и лицом, обладающим только правом проживания в этом помещении. Так как ФИО1 не является сособственником жилого дома, расположенного по (...), полагают, что она не вправе ставить вопрос об определении порядка пользования данным жилым помещением. Кроме того, согласно договора купли-продажи указанного жилого дома, от (...), его собственниками стали несовершеннолетний ФИО5, (...) г.р., в размере 1/4 доли, и его опекун ФИО4 в размере 3/4 доли. Жилой дом имеет три жилых комнаты - две спальни и общую комнату, в одной спальне проживает несовершеннолетний ФИО5, во второй спальне ФИО4 с мужем, оба они являются пенсионерами. Общая комната является проходной и не может быть предоставлена для проживания, так как через неё осуществляется проход с обеих спален в другие помещения. Полагают, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 о вселении в спорный дом, реально реализовать её право на проживание не предоставляется возможным. Кроме того, её вселение, нарушает гражданские права несовершеннолетнего и его опекунов, а вселив ФИО1 в указанное жилое помещение и не имея права определить порядок пользования этим помещением, будет нарушен смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ, поскольку решение суда будет неисполнимым. Реально исполнить право ФИО1 на проживание в спорном доме в настоящее время не возможно, без нарушения прав новых собственников. При этом ФИО8 и ФИО7 предложили вариант разрешения спора, при котором ФИО1 предлагается вселиться в благоустроенную квартиру, заключить договор найма, зарегистрироваться в ней и проживать в ней бессрочно, но ФИО1, вопреки здравому смыслу и сложившейся ситуации, отвечает категорическим отказом, требуя вселиться в чужую семью. ФИО1 в начале 2018 г. добровольно выселилась из дома, понимая, что проиграла судебный процесс о признании недействительной сделки купли-продажи спорного дома, вывезла из него все свои личные вещи, не проявляла интереса к проживанию в спорном доме с 2018 г., в суд с исковым заявлением о вселении и устранении препятствий в проживании, истребовании её имущества из чужого незаконного владения, не обращалась, так как ей было известно о том, что сменился собственник указанного домовладения, и только в середине 2020 г. поставила вопрос о своём вселении и определении порядка пользования жилым помещением, намерена вселиться в чужую семью, без права определения порядка пользования жилым помещением, а в отдельную предлагаемую ей квартиру вселяться не желает, с новыми собственниками у неё имеются явные конфликтные отношения, что свидетельствует о том, что ФИО1 открыто злоупотребляет своим правом. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства управления по вопросам семьи и детства администрации МО (...) - ФИО10 суду пояснила, что заявленные ФИО1 к ФИО5, ФИО4 исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением она считает не подлежащими удовлетворению в интересах несовершеннолетнего ФИО5 Что касается исковых требований ФИО5, ФИО4 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о снятии с регистрационного учета и обязании обеспечить иным жилым помещением, то просила разрешить их по усмотрению суда.

В судебном заседании свидетель В суду пояснил, что он является сыном ФИО1 и родным братом ФИО8 У него близкие отношения с матерью, ему известно, что его мать ФИО1 в 2018 году выгнали из жилого дома, расположенного в (...), его сестра ФИО8 и её муж ФИО7 Ранее, с 2005 года, он проживал по указанному адресу вместе с матерью, помогал ей его достраивать, вместе с нею они сдали дом в эксплуатацию, сестры ему говорили, что так как он живет в этом доме и помогает его достраивать, то он будет его, но с 2005 года у него возникли неприязненные отношения с ФИО8, так как начались интриги с их стороны, и он был вынужден оттуда уехать в 2006 году. В настоящее время между ним и ФИО8 существуют неприязненные отношения. Так же у него имеется еще одна сестра - Н В 2018 году после того, как ФИО8 и ФИО7 выгнали её из дома, приехала к нему, и сказала ему о том, что собственниками её дома являются они, и они дом продали. Со слов его тети Р ему известно, что ФИО8 и её муж ФИО7 оскорбляли его мать, и она была вынуждена съехать к своей сестре. К себе забрать свою мать он не может, так как у него ведомственное жилье площадью 19 кв.м., в котором проживает его семья из трех человек. О том, что ФИО8 и ФИО7 продают дом его матери за 2 700 000 рублей ему стало известно осенью 2018 года - весной 2019 года, о чем он сообщил своей матери. О том, где в настоящее время находятся вещи его матери ФИО1, ему не известно. Никакие денежные средства от ФИО8 и ФИО7 за принадлежащий ей дом ФИО1 не получала. Со слов матери и его тети Р, ему известно, что из дома ФИО1 выгнали с оскорблениями, свои вещи из дома она не забирала. О том, что ФИО8 разыскивала ФИО1, ему известно не было. О том, что мать не проживает в доме она не говорила ему в течение года, когда конкретно она уехала, ему не известно, всё это время она живет у Р О том, что у ФИО8 есть квартира, ему известно, то что ФИО1 предлагают жить в данной квартире, ему не известно. О причинах продажи дома он с ФИО8 не разговаривал, так как не общается с нею с 2006 года. 

В судебном заседании свидетель С суду пояснила, что она знакома с ФИО1 с 2017 года, она работала таксистом, с ФИО8, ФИО7 и ФИО4 она не знакома. По событиям 2018 года она может пояснить, что её вызвала Р и попросила забрать её с (...) и отвезти на (...), то тогда, когда она туда подъехала, она увидела, что по улице ходит мужчина с газонокосилкой и нецензурно ругается, он высказывал угрозы в адрес ФИО1 Кроме него на улице стояли две женщины, в тот момент они были без вещей, потом начался скандал с мужчиной, они забрали вещи, и она отвезла их на (...) и ранее знала, что ФИО1 боится идти домой, она говорила о своем зяте. ФИО1 из дома взяла вещи - одеяло, подушку и пакет с вещами, эти вещи они погрузили в её автомобиль «Лада - Калина», и она отвезла ФИО1 к её сестре на (...). ФИО1 была вместе с Р Когда они ехали, то разговаривали о том, что скандал был из-за дома. При них с собой было два пакета. Это было в вечернее время. Никого кроме того мужчины, Р и ФИО1 там больше не было. 

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Р суду пояснила, что она является родной сестрой ФИО1 Так же она знает ФИО8, которая является её племянницей, и её мужа ФИО7 С ФИО4 она не знакома. (...) она, Р, приехала к своей сестре ФИО1 на (...). Вечером ФИО1 вышла подмести скошенную траву, выбежал ФИО7 и стал кричать, выражаясь нецензурной бранью, на ФИО1, что она здесь никто, на это она, Р, сделала ему замечание, после этого с его стороны последовала нецензурная брань и в отношении неё. Когда подъехал автомобиль такси, ФИО7 замахивался газонокосилкой. В настоящее время ФИО1 живет у её дочери С От ФИО1 она узнала о том, что та не является собственником дома, в котором она проживала, тогда, когда оформляла наследство после смерти её мужа, она вступала в наследство, у него был дом, машина, гараж, они состояли в браке. Она боялась одна дома находиться. Она, Р, хотела остаться у неё дома, но ФИО7 стал угрожать ФИО1, она взяла подушку и одеяло, и они уехали на такси. Сотрудников полиции они не вызывали, потом они поехали в ОМВД России по (...), где ФИО1 написала заявление. О результатах рассмотрения данного заявления ей ничего не известно. С таксистом она знакома по роду её работы, она возит её на рынок, где она, Р, работает, знакома около двух лет. ФИО8 и ФИО7 забрали у ФИО1 ключи от дома, сказали, что всё их. О том, что они дом продали ФИО4 и ФИО5, ей, свидетелю Р, не известно. В доме по (...), остались все вещи и мебель ФИО1 О том, перевезены ли эти вещи куда - либо, ей не известно. 

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель К суду пояснила, что она знакома с ФИО1, которая является её бывшей соседкой. Так же она знакома с ФИО8 и ФИО7 ФИО4 в настоящее время является её соседкой. По месту своего проживания, она, К, проживает с 2017 года. В то время, когда там проживала ФИО1, криков она никогда не слышала, её муж носил им рыбу. В 2018 году от соседей она узнала, что ФИО1 выселилась. Ш-вы в её дом въехали где-то в 2019 году, у неё, свидетеля К, с ними соседские отношения. Проживает она в (...), это наискосок от (...). Причина, по которой там не проживает ФИО1, ей не известна. Лично с ФИО1 она не общалась, та общалась с её мужем. О том, какие у ФИО1 отношения с детьми, ей ничего не известно, никаких скандалов она не слышала. 

Прокурор Арипшева М.А. полагала, что заявленные ФИО1 исковые требования в части вселения подлежат удовлетворению, так как имеется вступившее в законную силу судебное решение, согласно которого за ФИО1 сохранено право регистрации и проживания по адресу: (...), а встречные исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворению не подлежат в полном объеме. Что касается остальной части заявленных ФИО11 исковых требований, то, согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Из данной нормы закона следует, что применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, только участник долевой собственности имеет право на предоставление ему для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления, с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами. То есть, определение порядка пользования жилым помещением возможно только между его сособственниками. Законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и лицом, обладающим только правом проживания в этом помещении. И только собственник, согласно ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Так как ФИО1 не является сособственником жилого дома, расположенного по (...), она не вправе ставить вопрос об определении порядка пользования данным жилым помещением и нечинении препятствий в его пользовании. 

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам о том, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5, ФИО4 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о снятии с регистрационного учета и обязании обеспечить иным жилым помещением не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что, согласно договору купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от (...) ФИО1 продала ФИО8 и ФИО7 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...), что подтверждается указанным договором. 

При этом в п. 13 указанного договора за ФИО1 сохраняется право регистрации и проживания в жилом доме, расположенном по адресу: (...).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (...) право собственности ФИО8 и ФИО7 перешло к ФИО5 и ФИО4 Согласно п. 15 указанного договора за ФИО1 сохранено право регистрации и проживания в жилом доме, расположенном по адресу: (...).

Вместе с тем судом установлено, что предварительный договор от (...) это условие не содержал. 

Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда (...) по гражданскому делу (...) от (...) по иску ФИО1 к ФИО8 и ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, о применении последствий недействительности сделки, и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от (...), сделка признана действительной, ФИО8 и ФИО7 признаны законными собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по (...), и установлен факт оплаты ФИО8 и ФИО7 ФИО1 денежных средств за указанную недвижимость. 

Так же судом установлено, что после того, как было вынесено Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от (...), ФИО1 добровольно выселилась из указанного домовладения и вывезла все принадлежащие ей личные вещи. Доказательств того, что ФИО1 обращалась в правоохранительные органы за защитой своих нарушенных прав по вселению, суду не представлено. 

(...) ФИО8 и ФИО7 обращались в Славянский городской суд с исковым заявлением о снятии ФИО1 с регистрационного учета и признании её утратившей право пользования жилым помещением в спорном жилом доме, так как она из него выселилась. Решением Славянского городского суда от (...) указанные исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением от 17.10.2019г. по жалобе ФИО1 в иске ФИО8 и ФИО7 отказано. ФИО1 не ставился вопрос о своём вселении и устранении каких-либо препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по (...), то есть желания вселиться в спорный дом она не имела, каких-либо препятствий для её вселения не существовало, иного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что (...) ФИО8 и ФИО7 продали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи. При этом судом установлено, что ФИО1 было известно от её сына В и от её прежнего адвоката А о том, что домовладение выставлено на продажу по объявлению с конца 2018 г. 

ФИО1 с исковым заявлением о вселении и определении порядка пользования жилым помещением в спорном доме по (...), обратилась только (...), достоверно зная, что в доме уже проживают новые собственники. 

В настоящее время ФИО1 желает вселиться в жилой дом по (...) и просит суд определить порядок пользования жилым помещением, обосновывая заявленные ею исковые требования тем, что ей негде проживать, другого жилья она не имеет, но имеет право, в соответствии со ст. 558 ГК РФ проживать в доме, так как в договоре купли-продажи спорного дома, в п. 15, прописано её право на проживание. 

Вместе с этим судом установлено, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от (...) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от (...) оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО8 и ФИО7 оставлена без удовлетворения. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что, разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 304, 558 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (...) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как было достоверно установлено, что заключенным сторонами (...) договором купли-продажи предусмотрено право ФИО1 проживать и состоять на регистрационном учете в спорном жилом доме. При заключении договора купли-продажи ФИО8 и ФИО7 были надлежащим образом уведомлены о лицах, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением при смене собственника. В связи с этим ФИО1 может быть признана утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: (...), и снята с регистрационного учета исключительно в случае её добровольного отказа от права пользования в установленном законом порядке. 

ФИО8 и ФИО7 предложили вариант разрешения спора, при котором ФИО1 предлагается вселиться в благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: (...), общей площадью - 38,2 кв.м., жилой площадью - 17,3 кв.м., заключить договор найма, зарегистрироваться в ней и проживать в ней бессрочно, но ФИО1 от данного способа разрешения спора отказалась и настаивала на вселении в жилой дом, расположенный по адресу: (...). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части её вселения в указанное домовладение, а встречные исковые требования ФИО4 и ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается остальной части заявленных ФИО1 исковых требований, то, согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Из данной нормы закона следует, что применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, только участник долевой собственности имеет право на предоставление ему для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления, с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами. То есть, определение порядка пользования жилым помещением возможно только между его сособственниками. Законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и лицом, обладающим только правом проживания в этом помещении. 

И только собственник, согласно ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как ФИО1 не является сособственником жилого дома, расположенного по (...), она не вправе ставить вопрос об определении порядка пользования данным жилым помещением и нечинении препятствий в его пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: (...).

В остальной части заявленных ФИО1 исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО4 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о снятии с регистрационного учета и обязании обеспечить иным жилым помещением - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 19 марта 2021 г.

]

Судья Ю.Н. Пелюшенко