Дело № 2а – 581/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Балдиной Г.В., 

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В.,

представителя администрации Гайского городского округа Оренбургской области ФИО1,

представителя отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа ФИО2,

представителя МКУ КУИ администрации Гайского городского округа Карпенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Гайского городского округа, отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по категорированию объекта транспортной инфраструктуры,

установил:

Гайский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения органами местного самоуправления Гайского городского округа требований федерального закона о транспортной безопасности. Проведенной проверкой установлено, что в собственности администрации Гайского городского округа находится путепроводный мост, соединяющий 

<

адрес> и 

<

адрес>, который в соответствии с постановлением администрации г. Гая от ДД.ММ.ГГГГ № передан в оперативное управление отделу ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа.

Проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности невозможно до тех пор, пока субъект транспортной инфраструктуры не инициирует процедуру категорирования и не подаст заявку в компетентный орган, следует, что меры, необходимые для проведения категорирования и оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств должны инициироваться субъектом транспортной инфраструктуры.

Администрацией Гайского городского округа, отделом ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа заявка на проведение категорирования объекта транспортной инфраструктуры - путепроводного моста, соединяющего 

<

адрес> и 

<

адрес>, с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий в Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации не направлена, полные и достоверные сведения об объекте транспортной инфраструктуры - путепроводном мосте, соединяющем 

<

адрес> и 

<

адрес>, для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в Федеральное дорожное агентство не представлены, категорирование указанного объекта не проведено.

Вышеуказанные нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, допущенные администрацией Гайского городского округа, Отделом ЖКХ и КС администрации города Гая, нарушают установленный порядок требований в области транспортной безопасности, что может повлечь за собой угрозу совершения актов незаконного вмешательства, то есть противоправных действий (бездействия), в том числе террористического акта, угрожающего безопасной деятельности транспортного комплекса, влекущего за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материального ущерба либо создавшего угрозу наступления таких последствий.

Просит признать незаконным бездействие администрации Гайского городского округа, Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, выразившееся в непринятии мер по категорированию объекта транспортной инфраструктуры - путепроводного моста, соединяющего 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Обязать Администрацию Гайского городского округа, Отдел ЖКХ и КС администрации города Гая:

- направить в Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации заявку на проведение категорирования объекта транспортной инфраструктуры - путепроводного моста, соединяющего 

<

адрес> и 

<

адрес>; 

- предоставить в Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств полные и достоверные сведения об объекте транспортной инфраструктуры - путепроводном мосте, соединяющем 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МКУ КУИ администрации Гайского городского округа, в качестве заинтересованного лица – Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник Гайского межрайонного прокурора Харина А.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Гайского городского округа ФИО1 иск не признала. Указала, что административным истцом не представлено достаточно доказательств того, что путепроводный мост подлежит категорированию. В административном исковом заявление отсутствует ссылка на материалы проверки, сроки обнаружения нарушения, что является существенным обстоятельством в соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ. Кроме того, истцом не учтено, что администрация Гайского городского округа – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, не является собственником или пользователем на каком-либо вещном праве путепроводного моста, соответственно является ненадлежащим административным ответчиком. Полномочия собственника муниципального имущества осуществляет орган местного самоуправления – МКУ КУИ, пользователем спорного объекта на праве оперативного управления является отдел ЖКХ и КС администрации. Административным истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о бездействии администрации.

Представитель административного ответчика отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что законом не урегулированы действия субъектов транспортной инфраструктуры. По данному административному делу производство подлежит прекращению, поскольку спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в связи с наличием спора о праве. 

Представитель административного ответчика МКУ КУИ администрации Гайского городского округа Карпенко О.А. поддержала пояснения представителя отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, извещенного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Пунктом 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма.

В соответствии с п.п. 9 и 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее- Закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ):

субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании;

транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Частью 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве» определено, что Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Согласно пункту 5 данного Постановления Федеральное дорожное агентство осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

- категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности (5.4.15);

- ведение реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, включая категорированные объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, в установленной сфере деятельности (5.4.16);

По смыслу положений Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ разработка субъектом транспортной инфраструктуры плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) результатов категорирования и оценки уязвимости, а оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, производится после осуществления категорирования.

Как следует из материалов дела, путепроводный мост, по адресу 

<

адрес>, площадью ... кв.м., с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности муниципального образования Гайский городской округу, что подтверждается выпиской № из реестра объектов недвижимого имущества.

Путепроводный мост, назначение нежилое, общей площадью ... кв.м., инв. №, лит. ...., адрес объекта 

<

адрес>, кадастровый номер: №, находится в оперативном управлении отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа (л.д. 7).

Из результатов проверок Гайской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявка на проведение категорирования объекта транспортной инфраструктуры - путепроводного моста, соединяющего 

<

адрес> в компетентный орган не направлена, полные и достоверные сведения об объекте не предоставлены, категорирование объекта транспортной инфраструктуры не проведено (л.д. 19, 27).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что административные ответчики в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, не предоставляли.

Таким образом, в нарушение требований подп. 4 п. 2 ст. 12 Закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ администрация Гайского городского округа, отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа не выполнили обязанность предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного ст. 6 названного Федерального закона.

Вышеуказанные нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, допущенные администрацией Гайского городского округа, отделом ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, нарушают установленный порядок требований в области транспортной безопасности, что может повлечь за собой угрозу совершения актов незаконного вмешательства, то есть противоправных действий (бездействия), в том числе террористического акта, угрожающего безопасной деятельности транспортного комплекса, влекущего за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материального ущерба либо создавшего угрозу наступления таких последствий.

При таких обстоятельствах требования административного истца о возложении обязанности на администрацию Гайского городского округа, отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа предоставить в Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств полные и достоверные сведения об объекте транспортной инфраструктуры подлежат удовлетворению.

Доводы представителя администрации Гайского городского округа о том, что администрация является ненадлежащим административным ответчиком, суд считает несостоятельными, поскольку данный путепроводный мост является муниципальной собственностью, администрация как собственник муниципального имущества, является лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности указанного моста, то есть субъектом транспортной инфраструктуры.

В силу ст. 10 Устава муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является администрация Гайского городского округа. 

Как установлено судом, за отделом ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа данный объект транспортной инфраструктуры закреплен на праве оперативного управления, что в силу ст. 296 Гражданского кодекса Российсклй Федерации влечет владение и пользование этим имуществом на законном основании. 

Доводы административного ответчика о том, что незаконного бездействия со стороны администрации Гайского городского округа не установлено, судом не принимаются, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Гайской межрайонной прокуратурой были выявлены указанные нарушения, которые до настоящего времени не устранены.

Относительно пропуска срока обращения в суд с административным иском, то вопреки доводам административного ответчика, данный срок административным истцом не пропущен, так как в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Доводы административного ответчика о прекращении производства по делу также подлежат отклонению, поскольку вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Исходя из субъектного состава участников спора, суд считает, что он подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Что касается требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности направить в Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации заявку на проведение категорирования объекта транспортной инфраструктуры - путепроводного моста, соединяющего 

<

адрес> и 

<

адрес>, то суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 6 Закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ, приказам Минтранса РФ от 20.01.2010 N 22, от 11.02.2010 N 34, от 21.02.2011 N 62 категорирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности и эта процедура не носит заявительного характера. Обязанности по подаче заявки на субъектов транспортной инфраструктуры указанные нормативные акты не устанавливают.

В связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в данной части.

Руководствуясь статьями 179,180, 264 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Гайского городского округа, отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по категорированию объекта транспортной инфраструктуры – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Гайского городского округа, отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, выразившееся в непринятии мер по категорированию объекта транспортной инфраструктуры - путепроводного моста, соединяющего 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Обязать администрацию Гайского городского округа в лице отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа предоставить в Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации полную и достоверную информацию для проведения категорирования объекта транспортной инфраструктуры - путепроводном мосте, соединяющем 

<

адрес> и 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в срок до 31 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья Е.В. Халиулина