1-429/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Абдрафикова А.И.,

адвокатов защиты ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, состоящего на регистрационном учета по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего сварщиком в ИП «Мустафин ДГ», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев.

ФИО3, будучи осведомленный о судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ и, зная об обязанности сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4-6 КоАП РФ ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 19час.25мин. у ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> РБ, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ-21070 гос.рег.номер №, завел двигатель автомобиля и, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, выехал в направлении в 

<

адрес> РБ, где в пути следования на 25км. автодороги М-5 Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы вблизи 

<

адрес>, в тот же день около 19час.30мин. ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе оформления ДТП инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было установлено, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 был отстранен от управления этого транспортного средства.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе составил 1,853 мг/л.

Подсудимый ФИО3, заявивший о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

-протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 в связи с нахождением в состоянии опьянения /л.д.8/,

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения /л.д.9/,

-чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора-анализатора концентрации паров этанола алкотектора PRO-100 touch-K, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО3 обнаружено наличие алкоголя, равного 1,853мг/л. /л.д.10/,

-постановлением мирового суда судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев /л.д.89/,

-протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21070 гос.рег.номер № /л.д.40-45/,

-протоколом осмотра участка местности на 25км. автодороги Белебей- Николаевка-Туймазы-

<

адрес> РБ, где ДД.ММ.ГГГГ около 19час.30мин. ФИО3 при управлении автомобилем ВАЗ-21070 гос.рег.номер № совершил дорожно-транспортное происшествие /л.д.49-52/,

-справкой инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО3 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/, и другими материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО3 ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, которая содержится в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО3, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Основания для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание – 100(сто)часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2(два)года.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 21070 гос.рег.номер №, оставить в распоряжении владельца ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т.Хайруллин