Дело № 2-3322/2020

УИД: 33RS0002-01-2020-004058-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 16 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Семеновича А.В., действующего на основании доверенности № 

<

...>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что в течение длительного времени ФИО2 и ФИО3 распространяют в отношении него заведомо ложные сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а также честь и достоинство его семьи.

Так, в апреле 2020 НОУ «Открытая Владимирская школа Бизнеса» и ЗАО «Альфа-Медиа», арендующие помещения по адресу: 

<

...>, принадлежащие его маме, ФИО4, было получено рукописное письмо от ФИО3, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

В данном письме утверждается, что право собственности ФИО1 отменено. Лично он и его семья являются мошенниками. Он охарактеризован как «непотопляемый мошенник под крышей полиции и прокуратуры». Также в данном письме утверждается, что им якобы в 2008 году было организовано место для занятий проституцией и незаконно «оторван» чердак, подвал и 1-ый этаж 

<

...>.

В мае 2020 года его мамой, ФИО4, было получено по почте рукописное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что отправителем этого письма указан ФИО2, сходство почерка данного письма с иными письмами, авторство которых принадлежит ФИО3, и содержание данного письма указывают на то, что к его написанию непосредственно причастна ФИО3

В данном письме утверждается о том, что им якобы совершены преступные деяния. В письме содержится требование незамедлительно забрать ключи у арендаторов и передать жителям в частности ФИО3 В данном письме также содержится явно оскорбительные и недопустимое в общении заявление относительно оснований возникновения у его мамы права собственности на принадлежащие ей помещения и относительно якобы имевшего место поведение его отца, ФИО1, который умер несколько лет назад.

В данном письме также утверждается о наличии «преступной схемы семьи ФИО1», а также утверждается что, все газеты и телевидение сообщили о его мошенничестве, что он избивал, обворовывал и издевался над жителями домов ### и 10 по 

<

...> ### по 

<

...> в течение нескольких лет, подделал документацию и иные документы, связанные со строительством, составил преступный договор на подвальный этаж и чердак с отцом, в 2003 году вместе с «наемниками» он избил ФИО3 в её квартире, в результате его издевательств ФИО2, ФИО5 и ФИО6 стали инвалидами первой группы. В письме от ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование к его матери вернуть ключи от подвала дома ФИО3

В июле 2020 года НОУ «Открытая Владимирская школа Бизнеса» и ЗАО «Альфа-Медиа» было получено рукописное письмо от ФИО3, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

В данном письме утверждается о совершении им мошеннических действий, утверждается, что его право собственности отменено, судом, утверждается, что он не имел права ни дарить, ни продавать, ни сдавать в аренду подвальные помещения 

<

...>. В письме также заявлено требование Обществу об освобождении ими помещений по адресу: 

<

...>. Выражена явная угроза на тот случай, если требования ФИО3 не будут удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ на входную дверь, арендуемых НОУ «Открытая Владимирская школа Бизнеса» и ЗАО «Альфа-Медиа» помещений по адресу: 

<

...>, со стороны улицы было приклеено рукописное объявление, выполненное ФИО3 В данном объявлении вновь утверждается о том, что он якобы захватил подвальные помещения, выражено требование об освобождении занимаемых ими помещений. Данное объявление вывешено на входной двери со стороны улицы, поэтому содержащая в нем недостоверная и порочащая его информация оказалось доступной неограниченному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ на входную дверь, арендуемых НОУ «Открытая Владимирская школа Бизнеса» и ЗАО «Альфа-Медиа» помещений по адресу: 

<

...>, со стороны улицы было приклеено рукописное объявление, выполненное ФИО3 В данном объявлении вновь утверждается о том, что он - мошенник, что он украл, захватил рейдерским путем, что он якобы подделал проект дома, что у него якобы сговор с УФРС, что позволило ему регистрировать права по поддельным документам. Также в данном письме утверждается, об убийстве ФИО7, который по мнению ФИО3 может быть закрыт в подвале. В данном объявлении заявлено требование к НОУ «Открытая Владимирская школа Бизнеса» и ЗАО «Альфа-Медиа» об освобождении занимаемых ими помещений. Данное объявление было вывешено на входной двери со стороны улицы, поэтому, содержащая в нем недостоверная и порочащая его информация оказалось доступной неограниченному кругу лиц.

Между тем, все вышеперечисленные сведения, распространенные в отношении него ответчиками, являются ложными. В действительности он никогда не совершал преступлений, в том числе не совершал мошенничества, не причинял вреда здоровью, не организовывал занятия проституцией. Он также никогда не подделывал никакую проектную документацию, не захватывал чью-либо собственность и не совершал никаких действий из тех, которые описаны в вышеуказанных письменных обращениях.

Распространение ответчиками в отношении него ложных сведений порочат его честь и достоинство, подрывают его репутацию в глазах его мамы, ФИО4, организаций, арендующих у его мамы помещения, а также в глазах неограниченного круга лиц, для внимания которых оказалась доступна информация, изложенная в объявлениях, размещенных ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Семеновича А.В., который требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В судебное заседание, не явились. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Указала, что ФИО1 является её сыном. Ей известно, что ФИО3 и ФИО2 в течении длительного времени распространяют в отношении её сына заведомо ложные, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Данные обстоятельства её известны от ФИО8 и ФИО9, которые по её поручению следят за состоянием принадлежащих ей помещений по адресу: 

<

...>. От указанных лиц ей известно, что ФИО3 периодически приходит в принадлежащие ей помещения, устраивает скандалы и истерики, в ходе которых выкрикивает оскорбления и угрозы в адрес её сына. При этом ФИО3 заявляет о том, что её сын, якобы похитил помещения по адресу: 

<

...>, утверждает, что её сын является преступником и мошенником. Более того, в период с марта 2020 по сентябрь 2020 года ФИО3 периодически расписывала фасад дома по адресу: 

<

...>, оскорбительными надписями или вывешивала плакаты (объявления), в которых её сын именовался преступником и мошенником. Фотографии с изображениями выполненных ФИО3 оскорбительных надписей, плакатов (объявлений), содержащих информацию порочащую её сына, ей передавали ФИО8, ФИО9 и арендаторы помещений по адресу: 

<

...>.

В мае 2020 года ею лично было получено по почте рукописное письмо, отправленное ФИО2, написанное ФИО3, в котором, содержались оскорбления в отношения её сына, лично её и покойного её супруга. 

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела. Приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованных НОУ «Открытая Владимирская школа Бизнеса», ЗАО «Алфа-Медиа», ФИО4 сообщает о том, что ФИО1 является мошенником, обвиняет истца в совершении преступлений, избиении и издевательстве над жителями 

<

...> ### по 

<

...>, похищении человека, организации места для занятия проституцией, незаконном владении помещениями по адресу: 

<

...>. 

Аналогичную информацию ФИО3 размещала в объявлениях, которые приклеивала на входную дверь арендуемых НОУ «Открытая Владимирская школа Бизнеса» и ЗАО «Альфа-Медиа» помещений по адресу: 

<

...>.

Кроме того, ФИО3 вывешивала плакаты на 

<

...>, в которых ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, в частности в совершении кражи, именуется «мошенником».

Также ФИО3 регулярно расписывает фасад вышеуказанного дома, указывает, что ФИО1 украл подвал.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду фотографиями дома, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, которым оснований не доверять у суда не имеется. Данные свидетели являются сотрудниками НОУ «Открытая Владимирская школа Бизнеса» и ЗАО «Альфа-Медиа», в родственных отношениях со сторонами не состоят, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его невиновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 

Судом не установлено, что в отношении ФИО1 выносились приговора судов о признании его виновным в совершении каких-либо преступлений. Также не установлено и решений судов, которыми были признаны недействительными сделки с участием истца в отношении помещений, расположенных по адресу: 

<

...> 

Напротив, согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, все сделки, совершенные ФИО1 с помещениями 

<

...> по кл. Володасркого 

<

...>, соответствуют закону. Данным решением установлено, что правовых оснований для признания за ФИО3 и иными жителями 

<

...> права общей долевой собственности на помещения, в отношении которых ФИО1 совершал сделки, не имеется. 

Таким образом, выраженное ФИО3 субъективное мнение, в письмах, объявлениях, надписях на фасаде дома, является незаконным распространением информации, которая нарушает личные неимущественные права ФИО1, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования закона, конкретные обстоятельства по делу, при которых истцу был причинен моральный вред, неоднократность нарушения ответчиком прав истца, и полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 ввиду непредставления достаточных доказательств нарушений личных неимущественных прав истца указанным ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Стеций 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2020

Председательствующий С.Н. Стеций