№ 2а -418/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 6 июня 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование иска указал, что в ОСП Лесозаводска и Лесозаводского района хх.хх.хххх предъявлялся исполнительный документ 2-1848/17, выданный хх.хх.хххх Мировым судьёй судебного участка №44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № хх с должника: ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: в связи с тем, что ФИО2 скончался, в силу ст. ст. 40, 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Исполнительное производство 

№ хх-ИП от хх.хх.хххх в отношении ФИО2 приостановлено не было.

На основании ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав- исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель должен известить взыскателя о смерти должника и открытии наследства.

После смерти гражданина открывается наследство. Состав наследства определен ст.1112 Гражданского кодекса РФ.

В ст.1175 Гражданского кодекса РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Замена взыскателя по исполнительному производству № хх-ИП от хх.хх.хххх в отношении ФИО2 произведена не была.

В статье 418 Гражданского кодекса РФ прямо указано, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае отсутствия наследников судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании статьи 43 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени исполнительное производство № хх-ИП от хх.хх.хххх не прекращено.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Лесозаводска и Лесозаводского района ФИО1 выразившиеся: в неприостановлении исполнительного производства 

№ хх-ИП от хх.хх.хххх в отношении ФИО2 в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, в не произведении замены стороны исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх в отношении ФИО2 его правопреемником/-ами в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, в 

ненаправлении заявления в Лесозаводский районный суд Приморского края о прекращении исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх в отношении ФИО2 в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, в непрекращении исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх в отношении ФИО2 в период с 27.09.2017 по 14.05.2019.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, предоставил письменные возражения с обоснованием отказа. 

В судебное заседание административный ответчик - УФССП России по Приморскому краю не явился, о времени и месте административного искового заявления извещен надлежащим образом. 

Суд, рассмотрев возражения, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх в ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства, должник - ФИО2, на основании исполнительного документа (судебный приказ) № хх от хх.хх.хххх. 

хх.хх.хххх судебным приставом – исполнителем ОСП по ЛГО ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № хх от хх.хх.хххх, предмет исполнения - кредитные платежи, судебные расходы в размере 206 308,27 рубля. 

Согласно сообщения ЗАГххххххх № хх от хх.хх.хххх ФИО2 умер хх.хх.хххх. 

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛГО ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № хх-ИП с хх.хх.хххх до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине смерти, объявления умершим или признания безвестно отсутствующим должника. 

Из ответа нотариуса ФИО4 от хх.хх.хххх следует, что наследниками по завещанию являются ФИО5, ФИО6, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ФИО5 и ФИО6, наследственное дело окончено. 

хх.хх.хххх Управление Федеральной службы приставов по Приморскому краю отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу обратился с заявлением к Мировому судье судебного участка № 44 

г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края о замене стороны в исполнительном производстве.

Определением Мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх произведена замена должника в правоотношении, установленном решением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх по делу № хх - должник ФИО2 заменен на правопреемников - ФИО5, ФИО6

хх.хх.хххх заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 обратился к Мировому судье судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края с заявлением о выдаче двух исполнительных документов, для возбуждения исполнительного производства по делу 2-1848/17 в отношении ФИО5 и ФИО6 

Согласно сопроводительным документам, представленным ответчиком, все действия (документы), исполняемые судебным приставом-исполнителем, направлялись административному истцу. 

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 КАС РФ. 

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оспариваемые истцом, совершены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, все необходимые действия в рамках исполнительного производства № хх судебным приставом- исполнителем исполнены (выполнены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 

1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019 г. 

Судья С.С. Галаюда