Дело №12-41\2025 

Р Е Ш Е Н И Е

село ФИО1 28 октября 2025 года 

Судья Увинского Увинского районного суда Удмуртской Республики Борисов Владимир Тимофеевич, рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2025 года жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №*** от ***, которым ФИО2, *** года рождения, уроженец *** ***, *** *** проживающий по адресу: *** ***, зарегистрированный по адресу: УР ***

-привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 45 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 

У с т а н о в и л :

*** постановлением мирового судьи судебного участка №*** УР ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 45 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В постановлении указывается, что *** в 19 часов 27 минут у *** УР ФИО2 управлял транспортным средством –квадрициклом Zla110-6 без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что квадрицикл, которым он управлял, не является транспортным средством, имеет двигатель объемом менее 50 куб. см, не подлежит государственной регистрации. Объем двигателя маркирован на двигателе квадрицикла и квадрицикл, которым он управлял, является детским. Ему неизвестно, откуда в постановлении указали объем двигателя 110 куб.см. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №*** УР от *** не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установленные обстоятельства управления ФИО2 квадрициклом в состоянии опьянения *** в *** УР подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО2, в том числе и приведенные им в жалобе, поданной в Увинский районный суд УР, что квадрицикл не является транспортным средством, следовательно, управление им не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные доводы ФИО2 подлежат отклонению как необоснованные.

Общедоступные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о технических характеристиках квадрицикла Zla110-6, которым управлял ФИО2, указывают на то, что он является транспортным средством. Данному доводу судом первой инстанции со ссылкой на п.1.2 Правил дорожного движения, дана надлежащая оценка.

Кроме того, согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от *** ***, квадрициклы, снегоходы, снегоболотоходы, мотовездеходы и иные моторные транспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются транспортными средствами для личного пользования.

Учитывая, что квадрицикл, которым управлял ФИО2, имеет свойства источника повышенной опасности, мировым судьей сделан обоснованный вывод, что он относится к транспортным средствам, на которое распространяется действие главы 12 КОАП РФ. 

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу. При этом в постановлении мировой судья пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленная ФИО2 совместно с жалобой фотография двигателя (л.д.30) с указанием цифры 49,5 куб.см не означает, что квадрицикл не относится к транспортным средствам. Согласно ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» мопеды и легкие квадрициклы относятся к категории «М», а трициклы и квадрициклы к подкатегории «В1», на управление которыми предоставляется специальное право.

Несогласие заявителя с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценкой имеющихся в деле доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №*** УР от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КОАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Увинского районного суда УР В.Т.Борисов