Дело № 2-306/2025 (2-4387/2024;)

УИД 66RS0002-02-2024-004295-86

Решение

 в окончательной форме принято 13.02.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.

при секретаре Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с *** состоит в трудовых отношениях с ответчиком АО «ФПК», последняя занимаемая должность – заместитель начальника отдела мониторинга соблюдения правил перевозок центра мониторинга процессов управления качеством Уральского регионального отделения. Приказом от *** № *** к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, допущенное *** при проведении проверки поезда *** Анапа-Новокузнецк. 

Считает применение дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку не допускала ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, провела проверку в соответствии с требованиями должностной инструкции и локальными нормативными актами АО «ФПК». Также полагает, что при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком не учтено ее предшествующее отношение к труду, многолетняя безупречная работа. 

В связи с изданием приказа она была лишена премии за август 2024 года. С учетом уточнения исковых требований истец просит: признать незаконным приказ от *** № *** о применении дисциплинарного взыскания, взыскать премию за август в размере 63 125 рублей 11 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Иконников В.А. (ордер, доверенность) поддержал доводы и основания иска в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва, в обоснование возражений указал, что у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок и срок наложения взыскания соблюдены. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо ФИО3 (должностное лицо, издавшее оспариваемый приказ), поддержала возражения представителя ответчика. 

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с *** ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком АО «ФПК», последняя занимаемая должность – заместитель начальника отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Уральского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством – структурного подразделения АО «ФПК», что подтверждается трудовым договором *** от *** с дополнительными соглашениями (л.д. 170-201 т.1).

Оспариваемым приказомот *** № ***, принятым начальником Уральского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством ФИО3, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований должностной инструкции ***: пункта 3.5 в части некачественно проведенного мониторинга, частичной проверки, пункта 3.18 - отражение в акте формы ЛУ-4фпк неполной, недостоверной информации, пункта 3.39 – не соблюдение локальных нормативных актов АО «ФПК» (положения № 985р), пункта 7.3 Регламента № 911р – не проведение проверки вагона-ресторана в соответствии с Перечнем (не проведена проверка пунктов 73, 143, 145, 193 Перечня 671р). 

Из приказа (л.д.13-15 т.1), а также из протокола совещания у начальника Уральского регионального отделения от *** (л.д.70-71 т.2) следует, что при проверке работы сотрудников отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Уральского регионального отделения на основании записей видеорегистраторов выявлены нарушения в работе заместителя начальника отдела ФИО1, допущенные в ходе проверки поезда *** сообщением ФИО4, в котором следовали организованные группы детей в количестве 386 человек, с предоставлением питания в двух вагонах-ресторанах. 

В результате проверки записей установлено следующее: ФИО1 в кухонном помещении вагона ресторана *** не провела проверку работоспособности оборудования (плит, конвектомата, холодильников), не просит включить оборудование, не проводит измерение температуры внутри холодильника, не отражает в акте нарушение по неисправности оборудования; не осматривает технологические ниши на предмет провоза запрещенных предметов, осмотр продуктов в холодильнике проводит поверхностно: из шести пачек сосисок осмотрена только одна, из 13 упаковок с куриным мясом осмотрены только две, допускает оценочные суждения в общении с работниками. ФИО1 приняты решения о работоспособности оборудования на основании устных пояснений ДВР и повара вагона-ресторана, чем нарушила п.3.18 должностной инструкции, а также п.7.3 Регламента № 911р, п.73 Перечня контролируемых параметров качества № 671р – не проверена исправность теплового оборудования вагона-ресторана. В нарушение п.143 Перечня № 671р не проверена полностью продукция на соблюдение срока годности. Не проведена проверка холодильного оборудования вагона-ресторана на соответствие температурного режима при хранении продуктов питания – нарушение пунктов 143,145 Перечня № 671р. Не осмотрела ниши и шкафы кухонного помещения на предмет провоза запрещенных предметов – нарушение п.193 Перечня № 671р. Допустила оценочное суждение о качестве продукции в присутствии работников поездной бригады, указав «продукцией я крайне недовольна», что является нарушением Положения об основных принципах корпоративного поведения для работников Центра контроля качества пассажирских перевозок, утвержденного распоряжением от 21.06.2021 № 985р. 

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Центра мониторинга процессов управления качеством Уральского регионального отделения, в функции входит, в том числе, осуществление мониторинга соблюдения установленных норм и правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа и почты, соблюдение поездными бригадами трудовой и производственной дисциплины в пути следования пассажирских поездом (п.2.1), осуществление мониторинга соблюдение требований к подготовке и экипировке пассажирских поездом, оформлению перевозки, обслуживанию в пути следования, в том числе, представлению питания организованным группам детей (п.2.8). Согласно п.3.5 должностной инструкции, заместитель начальника отдела обязан: проводить мониторинг исполнения договорных обязательств контрагентами АО «ФПК», оказывающими услуги по подготовке, экипировке, укомплектованию пассажирских поездов, организации питания пассажиров, сопровождению вагонов, поддержанию вагонов в эксплуатационном состоянии. 

Согласно п.3.18 должностной инструкции предусмотрена обязанность достоверно и в полном объеме отражать информацию в рейсовых (контрольных) журналах, актах формы ЛУ-4фпк. Пунктом 3.39 предусмотрена обязанность знать и соблюдать локальные нормативные акты АО «ФПК». 

В соответствии с пунктом 7.3 Регламента организации контроля качества пассажирских перевозок, утвержденным распоряжением 29.10.2022 № 911р – проверка торговых и служебных помещений вагона-ресторана осуществляется в соответствии с Перечнем контролируемых параметров качества.

В соответствии с пунктами 73, 143, 145, 193 Перечня контролируемых параметров качества, утвержденного распоряжением от 25.06.2024 № 671р:

-контролируемый параметр – холодильное и тепловое оборудование вагона-ресторана, критерии оценки – исправно/неисправно,

-контролируемый параметр - сроки годности продукции соблюдаются/не соблюдаются,

- контролируемый параметр – продукты питания в вагоне-ресторане хранятся в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями (в части соблюдения температурного режима),

-контролируемый параметр – предметы (вещества), перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена отсутствует.

Судом установлено, что на основании уведомления *** ФИО1 совместно с ведущим инженером ФИО5 проведена проверка поезда *** сообщением ФИО4 (л.д.21 т.1). 

По результатам проверки ФИО1 составлен чек-лист ***, а также акты формы *** и ***) – в отношении вагона-ресторана.

В акте *** ФИО1 отражены следующие параметры: неисправность холодильного оборудования вагона-ресторана, не работает барный холодильник, холодильник в кухонном помещении не охлаждает до установленной температуры -18 градусов, в вагоне-ресторане из 5 холодильников 2 неисправны, заявки в журнале на ремонт холодильного оборудования имеются, от поездного электромеханика получено письменное объяснение (прилагается к акту), акт оформлен на нарушение локальных нормативных актов, ссылки на которые указаны в п.73 Перечня контролируемых параметров ***р от ***, санитарное состоянием в салоне вагона и в кухонном помещении удовлетворительное, на момент проверки температура в холодильнике в кухонном помещении +5 градусов (л.д.32 т.1). В акте имеются подписи проверяющих, а также начальника пассажирского поезда, директора вагона-ресторана, иных должностных лиц (л.д.32-33 т.1).

В чек-листе *** отражены параметры, установленные по результатам проверки вагона-ресторана, в том числе, об отсутствии продукции с истекшим сроком годности, о соблюдении температурного режима, об исправности теплового оборудования, о неисправности 2-х из 5 холодильников (л.д.23-25 т.1). 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для возложения на работника дисциплинарной ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. 

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Оценивая обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд исходит из того, что в силу действующего законодательства для применения мер дисциплинарного взыскания к работнику обязательно наличие совокупности следующих условий: поведение работника должно быть противоправным, им не исполнены или ненадлежаще исполнены возложенные именно на него трудовые (служебные) обязанности, работник своими действиями причинил вред работодателю (как правило, организационного характера), между дисциплинарным проступком работника и возникшим ущербом присутствует причинно-следственная связь, действия работника носят виновный характер, то есть, совершены умышленно или по неосторожности. Несоблюдение хотя бы одного из условий влечет признание незаконным дисциплинарного взыскания в судебном порядке по иску работника. При рассмотрении спора суд также исходит из общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность, определенность. 

Проанализировав чек-лист ***, акт *** а также запись с видеорегистратора о ходе проверки (приобщена к делу на флеш-носителе), суд приходит к выводу, что ФИО1 установлены и отражены параметры, предусмотренные пунктами 73, 143, 145, 193 Перечня контролируемых параметров качества, утвержденного распоряжением от *** ***

Ответчиком не доказано, что директор вагона-ресторана, повар, а также поездной электромеханик предоставили ФИО1 недостоверную информацию относительно исправности теплового оборудования вагона-ресторана, в связи с чем доводы относительно указания в акте не соответствующей действительно информации судом отклоняются как необоснованные. Также судом отклоняются доводы в отношении ненадлежащего установления при проведении проверки сроков годности продукции, поскольку ответчиком не представлено обоснование того, какими локальными актами предусмотрена обязанность проведения сплошной проверки всей партии продукции, доводы истца относительно единой партии продуктов питания не опровергнуты, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что сроки годности какого-либо продукта были нарушены. Неисправность холодильного оборудования и температурный режим отражены в акте, также в вагоне-ресторане ФИО1 проверены рундуки путем их открывания, что опровергает доводы ответчика относительно не осуществления осмотра на предмет провоза запрещенных веществ. 

В соответствии с Положением об основных принципах корпоративного поведения для работников Центра контроля качества пассажирских перевозок, утвержденного распоряжением от *** ***р, при проведении проверки работнику Центра запрещается: делать заявления, преувеличивающие его квалификацию о приобретенный опыт, делать пренебрежительные отзывы о работе других работников, использовать выражения, порочащие честь и достоинство других работников, а также допускать действия и высказывания, которые могут нанести ущерб АО «ФПК» и его деловой репутации, обсуждать с работниками объекта проверки или с клиентами размер своей заработной платы, допускать дискриминацию по национальным, половым, возрастным, культурным или иным признакам (п.5). 

Суд приходит к выводу, что высказывание ФИО1 «продукцией я крайне недовольна» не является нарушением вышеуказанных норм Положения ***, кроме того, как установлено судом, оно было сделано ФИО1 в ходе беседы с должностными лицами поезда при выяснении обстоятельств хранения охлажденного куриного мяса, что расценивается судом как обычная практика делового общения. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не было допущено ненадлежащего исполнения возложенных на нее должностных обязанностей, следовательно, отсутствуют все признаки состава дисциплинарного проступка, т.е. виновного, противоправного ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным приказ от *** № *** о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 

Разрешая по существу требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает, считая ее завышенной.

По требованию о взыскании премии за август 2024 года суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с Положением по премировании работников региональных подразделений Центра мониторинга процессов управления качеством за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденное приказом от *** *** (л.д.77-91 т.2), премирование работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится ежемесячно за выполнение показателей премирования, исходя из установленного комиссией по премированию процента премии с учетом оценки индивидуальной деятельности (п.1.6). Основанием для невыплаты премии в полном объеме является наличие дисциплинарного взыскания, наложенного на работника в отчетном периоде (п.3.4).

Судом установлено и следует из приказа АО «ФПК» от *** ***, что ФИО1 в связи с наложением на нее дисциплинарного взыскания на основании приказа от *** № ***, лишена премии за август 2024 года на 100% 

Поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания от *** № *** признан судом незаконным, то имеются основания для восстановления права истца на премиальную выплату за август 2024 года. В соответствии с представленным ответчиком расчетом, с которым истец согласен, размер премии за август составил 63125 рублей 11 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за август 2024 года в размере 63 125 рублей 11 копеек с удержанием налога на доходы физических лиц.

Соглашением от *** ***, заключенным между ФИО1 и адвокатом Иконниковым В.А., квитанцией от *** подтверждены расходы истца по данному делу в сумме 40 000 руб. на оплату юридических услуг представителя.

С учетом сложности дела, длительности рассмотрения, качества оказанной помощи, существующих цен на юридические услуги, суд не усматривает признаков чрезмерности в указанных расходах и удовлетворяет требования истца о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов на представителя в сумме 40 000 руб., в силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, факт несения истцом указанных расходов доказан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ Уральского регионального отделения акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от *** № *** о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

...> премию за август 2024 года в размере 63125 рублей 11 копеек с удержанием налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Ю.В.Матвеева