Дело № 2-280/2026 УИД 23RS0050-01-2025-003531-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22 января 2026 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору средств, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

1) расторгнуть договор № от 07.10.2024, заключенный между истцом и ответчиком;

2) взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: №, ОГРНИП: №, в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 244 000 (двести сорок четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 150 060 (сто пятьдесят тысяч шестьдесят) рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 20 000 (двадцать тысяч) рублей - денежную компенсации морального вреда, 8000 (восемь тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии и искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ИП ФИО2 07.10.2024 заключен договор № подряда, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 обязался оказать услуги по изготовлению и монтажу навеса из поликарбоната толщиной 4 мм, площадью 67,9 кв.м., на территории домовладения истца по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 3.2 договора подряда цена работ по договору составляет 544 000 (пятьсот сорок четыре тысячи) рублей. В соответствии с п. 3.3 договора подряда заказчик производит предварительную оплату работ по настоящему договору в размере 272 000 (двести семьдесят две тысячи) рублей. Согласно пункту 3.3 договора ответчик должен был приступить к выполнению работ по договору в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных денежных средств.

Ответчиком был выставлен счет № от 07.10.2024 на сумму 544 000 (пятьсот сорок четыре тысячи) рублей. После этого, истец тремя платежными поручениями оплатил ответчику 244 000 (двести сорок четыре тысячи) рублей, 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей по платежному поручению № от 07.10.2024, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по платежному поручению № от 29.10.2024, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по платежному поручению № от 13.11.2024.

С момента заключения между сторонами вышеуказанного договора подряда истец многократно обращался к ответчику с просьбой исполнить договор, на что ответчик ограничивался только обещаниями приступить к выполнению работ.

13 мая 2025 г., на номер телефона ответчика в мессенджере «Вотсап» истец направил претензию, в которой просил немедленно приступить к выполнению работ по договору и уплатить неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей. Однако на указанную претензию ответчик лишь ограничился обещанием вернуть уплаченные по договору денежные средства в течение месяца, но так ничего и не вернул. При этом, 10.06.2025 истец по номеру телефона ответчика направил сообщение с вопросом о том, когда он вернет деньги, но тот на указанное сообщение не ответил. В связи с этим, истец полагает, что с этого момента с ответчика подлежит взысканию неустойка по закону о защите прав потребителя.

17.09.2025, истцом по известным адресам ответчика направлена претензия, в которой он просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства, однако данные претензии ответчиком не получены. До настоящего времени претензия осталась без удовлетворения и без ответа.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие и принять обеспечительные меры по делу в пределах цены иска.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Темрюкском районе, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, с учетом исследованных доказательств в их совокупности, считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, исполнителем является индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителю по возмездному договору.

Как следует из п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ФИО2, ОГРНИП: №, ИНН: №, дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ, является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности: 47.99 – «Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков»; 23.61 – «Производство изделий из бетона для использования в строительстве»; 23.69 – «Производство прочих изделий из гипса, бетона или цемента»; 23.70 – «Резка, обработка и отделка камня»; 25.11 – «Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей»; 42.99 – «Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группы» и другие.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 739 ГК РФ под ненадлежащим выполнением работ по договору бытового подряда следует понимать несоблюдение всех условий и требований, предъявляемых к предмету, субъектам, сроку, месту, а также способу исполнения. Невыполнение работы означает отсутствие определенного в договоре результата.

В обоих случаях заказчик вправе воспользоваться правами покупателя, закрепленными в ст.ст. 503-505 ГК РФ. Такое решение законодателя обусловлено сходством бытового подряда и розничной купли-продажи, прежде всего в том, что стороной в этих договорах выступает гражданин- потребитель.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.10.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № подряда, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 обязался оказать услуги по изготовлению и монтажу навеса из поликарбоната толщиной 4 мм, площадью 67,9 кв.м., на территории домовладения истца по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 3.2 договора подряда цена работ по договору составляет 544 000 (пятьсот сорок четыре тысячи) рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора подряда заказчик производит предварительную оплату работ по настоящему договору в размере 272 000 (двести семьдесят две тысячи) рублей.

Согласно пункту 1.3 договора подряда ответчик должен был приступить к выполнению работ по договору в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных денежных средств.

Согласно счету № от 07.10.2024, работа ответчика по изготовлению и монтажу навеса из поликарбоната толщиной 4 мм, площадью 67.9 кв.м., составляет 544 000 (пятьсот сорок четыре тысячи) рублей.

Согласно платежным поручениям № от 07.10.2024, истец ФИО1 произвел оплату в сумме 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей по договору № от 07.10.2024; № от 29.10.2024 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; № от 13.11.2024 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего - 244 000 рублей.

13 мая 2025 г. на номер телефона ответчика в мессенджере «Вотсап» истец направил претензию, в которой просил немедленно приступить к выполнению работ по договору и уплатить неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей. Однако на указанную претензию ответчик ограничился сообщением о намерении вернуть уплаченные по договору денежные средства в течение месяца, чего впоследствии сделано не было. При этом, 10.06.2025 истец по номеру телефона ответчика направил сообщение с вопросом о том, когда тот вернет денежные средства, но тот на указанное сообщение не ответил.

17.09.2025 истцом по известным адресам ответчика направлена претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства. До настоящего времени претензия истца осталась без удовлетворения и без ответа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом вышеуказанных положений закона "О защите прав потребителей" размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет 150 060 рублей, исходя из следующего расчёта: 244 000 рублей (оплаченная цена работ по договору) х 123 (количество дней просрочки, с момента, когда денежные средства в связи с неисполнением договора ответчиком должны были быть возвращены (13.06.2025)) х 0,5%.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 13.06.2025 по 13.10.2025 (на момент обращения в суд) составляет 150 060 рублей.

Законом «О защите прав потребителя» также предусмотрен штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсация морального вреда.

Как потребитель, истец также просит о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку указанные выше обстоятельства привели к определенным неудобствам, трате личного времени.

Так, исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

Своими действиями и бездействием ответчик нарушил не только имущественные права истца как потребителя, но и причинил ему моральный вред, поскольку истцом заключался договор на изготовление навеса во дворе домовладения, этот навес был необходим ему и всей его семье для использования по назначению, однако в результате вышеуказанных действий ответчика истцу это сделать не представилось возможным, при этом ответчик пользуется его денежными средствами более года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в пунктах 1, 14, 15 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 20 000 рублей. С учётом принципа соразмерности и справедливости, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд считает размер взыскиваемой компенсации морального вреда разумным и справедливым, в связи с чем – подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Также, в связи с тем, что ответчик уклонился от удовлетворения требований истца, с него в пользу последнего подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В данном случае штраф выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 207 030 руб. (244 000 + 150 060 + 20 000).

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленных доказательств, истцом понесены расходы на оплату стоимости юридических услуг по составлению иска в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.10.2025, и по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.09.2025.

Суд находит данную сумму судебных расходов разумной и справедливой, в связи с чем – подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Помимо этого, на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 17 021 руб. 80 коп., исходя из взысканной судом суммы основного долга, неустойки и штрафа – 601 090 руб.

Также, в рамках настоящего дела судом приняты обеспечительные меры и истцу предоставлена отсрочка уплаты государственно пошлины за подачу ходатайства о принятии данных мер. Поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина за принятие обеспечительных мер в сумме 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 27 021 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору средств, взыскание неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 07.10.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: №, ОГРНИП: №, в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 244 000 (двести сорок четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 150 060 (сто пятьдесят тысяч шестьдесят) рублей, штраф в размере 207 030 (двести семь тысяч тридцать) рублей, денежную компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, а всего взыскать 629 090 (шестьсот двадцать тысяч девяносто) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 27 021 (двадцать семь тысяч двадцать один) рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко