Дело № 12-422/2017

РЕШЕНИЕ

9 октября 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекция 

<

адрес> – начальника отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы – ФИО4 №/К от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекция 

<

адрес> – начальника отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы – ФИО4 №/К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указано, что по мнению Государственной жилищной инспекции Омской области предупреждение (уведомление) обязательно должно быть получено потребителем-должником. Однако, в соответствии с п. 119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи. Исполнителю необходимо выбрать один из способов уведомления потребителя. Потребителю электроэнергии, у которого образовалась задолженность было направлено уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг, в котором было предложено погасить образовавшуюся задолженность. Потребитель был предупрежден, что в противном случае будет введено ограничение предоставления коммунальных услуг. Уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг было направлено потребителю посредством почтовой связи, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. Доставка производилась ООО «Эдванс Консалтинг Групп», оказывающим ООО «ОЭК» услуги по доставке уведомлений. По истечении 20 дней с момента последнего направления уведомлений потребителю о необходимости получить заказное письмо, ввиду непогашения задолженности указанной в уведомлении, 05.06.2017 года сотрудниками АО «Омскэлектро» на основании наряда от ООО «ОЭК» произведено приостановление коммунальной услуги энергоснабжение. На основании предписания Государственной жилищной инспекции Омской области, 23.06.2017 года энергоснабжение данного дома было восстановлено. ООО «Эдванс Консалтинг Групп» дважды 15.04.2017 года и 22.04.2017 года доставляло потребителю в почтовый ящик извещение о необходимости получить заказное отправление. В связи с невостребованностью адресатом почтового отправления по истечении 30 дней оно считается неврученным. На основании положений ст. 165.1 ГК РФ неполучение почтового отправления является риском адресата. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. О наличии задолженности должнику было известно из каждой поступающей квитанции, направляемой ООО «ОЭК», в графе «состояние счетов». Кроме того, 10.04.2017 года в отношении потребителя вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, который был им отменен. Должник был надлежащим образом уведомлен о применении в его отношении ограничения потребления электроэнергии. Просит постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекция Омской области – начальника отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы – ФИО4 №/К от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В дополнении к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, в постановлении №/К по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения описано в виде невручения уведомления, именно это было разъяснено заявителю. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что ФИО5 уведомление было включено в платежный документ за февраль 2017г. В апреле 2017 г. был составлен акт об отсутствии технической возможности введения ограничения энергоснабжения, далее было направлено уведомление почтой и только после этого было произведено отключение. ФИО5 отключался один раз 05.06.2017 г.

Защитники ФИО1 – ФИО6, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что уведомление о предстоящем ограничении производится по договору возмездного оказания услуг с «Эдванс Консалтинг», эта организация является лицензированной на осуществление деятельности по оказанию почтовых услуг. По договору передаем в «Эдванс Консталтинг» реестром списки должников, которым следует разнести указанные уведомления, они осуществляют доставку согласно пп. 1.3,2.5,2.6 договора. Соответственно реестр, в котором указывался адрес 

<

адрес>, был передан в «Эдванс Консталтинг» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора они пытались два раза вручить указанное уведомление потребителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После двух неудачных попыток вручения согласно условиям договора после истечении 27 дней как они получили реестр, то есть по истечении месяца они оставляют уведомление в почтовом ящике, что и было произведено ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 119 Правил №, то есть по истечении 20 дней с момента доставки было произведено ограничение, то есть предоставили уведомление в почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ плюс 20 дней истекли ДД.ММ.ГГГГ, отключение было ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Пленума Верховного Суда РФ в случае неполучения поступившей корреспонденции потребитель, если он уклоняется или по каким-то иным причинам не получает сообщение предназначенное в его адрес, несет риск неполучения корреспонденции. В постановлении об административной ответственности где речь идет об объективной стороне указано, что уведомление о планируемом ограничении не вручено потребителю под роспись, речь о сроках не шла вообще, речь шла о том, что письмо не получено адресатом.

Защитник ФИО1 – ФИО7, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным, просила удовлетворить. Указала, что на комиссии при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было разъяснено, что потребитель был ненадлежащее уведомлён и не получил уведомление. ГЖИ требовало именно подписи потребителя в данном уведомлении. Полагала, что ДД.ММ.ГГГГ уведомление было опущено в ящик, плюс 20 дней, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ потребитель был отключен, ДД.ММ.ГГГГ выпадет на воскресенье, в специальной норме Постановления №, сказано, что именно 20 дней и не указано рабочих дней или нет. В выходной день потребитель находится дома и является решающим, он может онлайн перевести деньги, у потребителя было достаточно времени, чтобы оплатить данную услугу.

Защитники ФИО1 – ФИО8, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным, просила удовлетворить.

Представитель государственного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы. Указала, что заявитель применяет при расчете исчисления сроков гл. 11 Правил № 354, и ст. 193,194 ГК РФ, где указано, что если окончание срока выпал на нерабочий день то, днем окончания считается ближайший рабочий день, в данном случае 04.06.2017 был последний день срока, это было воскресенье, то есть окончание срока переносится на 05.06.2017 года, отключать поступление коммунальных услуг имели право только 06.06.2017 года. Против способа извещения не возражала, указала, что в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 указано, что сообщение считается доставленным если адресат уклонился о получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она возвращена по истечению срока хранения 30 дней. Исполнитель коммунальных услуг в данном случае должен был получить с почты информацию о том, что истек срок хранения, реестр должностному лицу не предоставлялся, якобы письмо сброшено в почтовый ящик, но доказательств этого не представлено. Отключить потребителя от коммунальных услуг должны были позже 06.06.2017 года. Идет нарушение пп. 117, 119 Правил, а именно процедура уведомления потребителя, то есть несоблюдение процедуры уведомления. Есть 3 варианта подсчета течения сроков. Первый вариант, само звучание п. 119 Правил №354 говорит, что исполнитель ограничивает и приостанавливает потребителю коммунальную услугу в течении 20 дней со дня доставки уведомления. Согласно ст. 4,5,8 ЖК РФ, который имеет приоритет перед нормами гражданского законодательства, изначально применяются нормы гражданского права, но ст. 157 ЖК РФ говорит, что правило предоставления коммунальных услуг устанавливается Правительством РФ, то есть именно Правилами № 354, в данном случае специальные нормы. Таким образом, в связи с нормами ЖК РФ, специальные нормы ГК РФ в этом случае не применяются, и соответственно согласно п. 119 Правил № 354 только после установления факта доставки потребителю предупреждения ему вправе ограничить или приостановить электричество, факт доставки потребителю предупреждения материалами дела не подтверждён. Второй вариант - применяются нормы ст. 165.1 ГК РФ и гл. 11 ГК РФ о течении сроков, но Постановление Пленума Верховного суда № 25 от 23.06.2015 года говорит, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем она была возвращена отправителю, то течение 20-дневного срока начинается с даты поступления отправителю корреспонденции информации с почты о возврате корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», что в данном случае добавляет от 2 до 6 дней к срокам. Третий вариант – применяется ст. 193 ГК РФ, которая гласит, что если последний день срока приходится на не рабочий день, днем окончания срока необходимо считать ближайший за ним рабочий день, в данном случае последний день было воскресенье 04.06.2017 года, 05.06.2017 года был последний день, и только 06.06.2017 года имели право отключить электричество. Какой то из этих трех вариантов считается правильным. По всем трем вариантам не получается выйти на 05.06.2017 года. Пояснила, что ФИО2 действительно получал квитанцию за февраль 2017 года, в которой имеется уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг, ФИО11 объяснил, что не заметил данный факт. Вместе с тем, о данной квитанции на момент рассмотрения дела было неизвестно и она не оценивалась. Указала, что 13.04.2017 г. был составлен акт об отсутствии технической возможности введения ограничений энергоснабжения. Таким образом, организация воспользовалась своим правом на отключение. Отключение 05.06.2017 г. никак не связано с уведомлением, которое было в указано в квитанции за февраль 2017 г. 

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель государственного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО9 возражала относительно удовлетворения жалобы. Поддержала доводы, изложенные ранее. 

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель государственного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО9 указала, что государственный орган, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, о платежном документе (л.д. 162), представленном ООО «ОЭК» в судебное заседание, для внесения платы за коммунальные услуги за февраль 2017 года с включенным в него текстом соответствующего предупреждения (уведомления) об ограничении (приостановлении) предоставленной коммунальной услуги не знало, на момент проверки ФИО1 данный документ предоставлен не был, в связи с чем в ходе рассмотрения дела такой способ доставки предупреждения (уведомления) как включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), должностным лицом не исследовался. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 указал, что 05.06.2017 года дом отключили от подачи электроснабжения. Квитанции от ООО «ОЭК» приходили, сложилась такая ситуация, когда приобретали дом в мае 2016 года, счетчик установлен на столбе в 15 метрах от дома на высоте 4 метров, он стал выдавать по убеждению свидетеля неверную информацию. В связи с этим он официально обратился 02.09.2016 года в Омскэлектро. В ООО «ОЭК» сказали, что они этим вопросом не занимаются. В Омскэлектро в удовлетворении заявления было отказано, мотивируя тем, что счетчик уже есть, поэтому пользуйтесь тем, что есть. На неоднократные заявления в Омскэнерго, Омскэнергосбыт, Омскэлектро о замене счетчика, проверке потребляемой мощности, было отказано, поэтому он обратился в Кировский районный суд. Никаких уведомлений и предупреждения о том, что будет отключена электроэнергия, не поступало. В квитанциях не была указана задолженность. 

Выслушав явившихся участников, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ОЭК», по адресу: 

<

адрес>, была проведена внеплановая документарная проверка, целью которой указано проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, рассмотрение обращения граждан С-5242 (17) дома по адресу: 

<

адрес>.

В результате проведенной проверки, выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в ходе проведения проверки установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> собственника жилого помещения образовалась задолженность в размере 48 214 рублей 17 копеек. По информации ООО «ОЭК» в адрес собственника жилого помещения направлено заказное письмо (с уведомлением о вручении) с приложением предупреждения о возможном ограничении режима потребления электроэнергии, в случае непогашения имеющейся задолженности. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения, в том числе путем направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении). При этом по информации, представленной ООО «ОЭК» предупреждение (уведомление), направленное по адресу: 

<

адрес> по почте заказным письмом с уведомлением о вручении должником не получено. 05.06.2017 года потребитель по адресу: 

<

адрес> был отключен от энергоснабжения. 

Согласно положениям ст. 157 Жилищного кодекса РФ, правила предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством РФ. 

В соответствии с п. 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 года, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 3 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» Условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам. Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1. Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг. Качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам. Техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

Согласно подп. «а» п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» утвержденных постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 года исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги регламентирован главой 11 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах».

В соответствии с п. 117 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. 

Согласно подп. «а» п. 119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Исходя из п. 149 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вместе с тем, нахожу постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекция 

<

адрес> – начальника отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы – ФИО4 №/К от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как указывалось выше, согласно подп. «а» п. 119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику, в том числе, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Из материалов дела следует, что в квитанцию за электроэнергию (платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги) за февраль 2017 года ФИО5, адрес: 

<

адрес>, был включен текст соответствующего предупреждения (уведомления) о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг (л.д. 162). 

Кроме того, наличие указанной квитанции в судебном заседании также не отрицалось представителем государственного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО9

Правила не содержат требования о неоднократном уведомлении должника о предстоящем отключении. Также правила не указывают, в течении какого срока после истечения 20 дней, установленных в п. 119 Правил, должно быть произведено отключение. 

Из материалов дела следует, что в платежном документе за февраль 2017 г. ФИО5 было сообщено о предстоящем планируемом ограничении предоставления коммунальной услуги (л.д. 162). Факт получения данной квитанции не оспаривалось участвующими лицами. 

13.04.2017 г. был составлен акт-извещение об отсутствии технической возможности введения ограничения энергоснабжения (л.д. 29).

15.04.2017 г. потребителю было отправлено уведомление посредством почтовой связи (л.д. 161).

При этом отключение от энергоснабжения было произведено только 05.06.2017 г.

Поскольку, как было указано выше п. 119 Правил не указывает в течении какого срока после истечения 20 дней необходимо ограничить или приостановить предоставление услуги, то прихожу к выводу о том, что отключение от энергоснабжения 05.06.2017 г. с учетом получения должником платежного документа за февраль 2017 г. не противоречит п. 119 Правил.

Факт того, что квитанция об оплате не была представлена государственному органу не является препятствием для ее оценки, поскольку КоАП РФ не содержат запрета на представление новых доказательств при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях. 

Таким образом, прихожу к выводу что требования, установленные п. 119 правил ФИО10 были выполнены. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы о добросовестности лиц при проведении процедуры отключения от энергоснабжения подлежат разрешению в порядке Гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекция 

<

адрес> – начальника отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы – ФИО4 №/К от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Булатов Б.Б.