Дело №2а-282/2024

УИД № 24RS0003-01-2024-000206-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 22 мая 2024 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника ОСП ФИО2 в части контроля за ведением исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости, запроса в ФМС об идентификационных данных должника, и истребования ответов, непривлечении виновных лиц к административной ответственности по исполнительному производству в отношении ФИО3, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника ОСП ФИО2 в части контроля за ведением исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости, запроса в ФМС об идентификационных данных должника, и истребования ответов, непривлечении виновных лиц к административной ответственности по исполнительному производству в отношении ФИО3.В., возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 12.05.2023 на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКС «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на дату настоящего административного искового заявления направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр. Вышеуказанное исполнительное производстве находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр. следовательно не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Исходя из требований ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляющей очередность обращения взыскания на объекты недвижимости, имущественные права; п. 3 ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляющей право на обращение взыскания на право на аренду недвижимого имущества; п. 1, 3 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» - сроки для привлечения специалиста для оценки недвижимого имущества и имущественных прав; глава 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», посвященная процедуре реализация объектов недвижимости, имущественных прав на торгах, свидетельствуют о том, что действия по направлению запроса в Росреестр о предоставлении информации о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав и истребованию ответа из данного регистрирующего органа являются обязательными для судебного пристава поскольку, реализация вышеуказанных норм не возможна без сведений о недвижимом имуществе (имущественном праве). В свою очередь, из совокупности применения ст.ст. 36, 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также обязан осуществлять контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве. То есть судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Однако, доказательств того, что истребовать у ФМС либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Более того не является допустимым доказательством факт наличия запроса в материалах исполнительного производства, оформленного без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений». Таким образом, административный истец приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовали предоставленные им полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, в части своевременного направления запроса в ФМС об предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребовании ответа из Росреестра, направления запроса и истребования ответа из ФМС.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель (начальник ОСП) по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 12.05.2023 года на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 135173,69 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о последствиях неисполнения данных требований. 

30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для проверки информации об имущественном положении должника, в том числе: к оператору связи (12.05.2023, 11.08.2023, 10.11.2023, 09.02.2024); в ГУВМ МВД России (12.05.2023); в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (12.05.2023); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (12.05.2023, 17.11.2023); в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (12.05.2023); о счетах должника-ИП в ФНС (06.06.2023); о счетах должника-ФЛ в ФНС (06.06.2023); в ФНС к ЕГРИП (06.06.2023); в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (06.06.2023, 18.10.2023); в Росреестр к ЕГРП (09.06.2023).

Согласно реестру электронных запросов, ГИБДД МВД России от 12.05.2023 года представлена информация о зарегистрированном на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортном средстве - легковом автомобиле MITSUBISHI OUTLANDER, г/н Н7980Х124. 

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 09.06.2023 года и 03.08.2023 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП Росси по Красноярскому краю вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 17.05.2023 года; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 20.05.2023 и 21.11.2023. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, в счет погашения задолженности ответчиком перечислено 34448 руб. 19 коп., остаток долга составляет 110187 руб. 65 коп. 

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Суд, проанализировав материалы исполнительного производства №-ИП, на предмет достаточности и своевременности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного иска в суд, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району Красноярского края приняты необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направлении запросов для проверки информации об имущественном положении должника, в том числе в Росреестр, вынесение постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей при ведении указанного исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы для проверки информации об имущественном положении должника, в том числе в Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, денежные средства в счет погашения долга должником взыскателю перечисляются, суд признает несостоятельными доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости, запроса в ФМС об идентификационных данных должника, и истребования ответов. 

С учетом вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО3, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя,– удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административных исковых к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника ОСП ФИО2 в части контроля за ведением исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости, запроса в ФМС об идентификационных данных должника, и истребования ответов, непривлечении виновных лиц к административной ответственности по исполнительному производству в отношении ФИО3, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024