УИД: 31RS0001-01-2025-001228-96 Дело №2-822/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Проценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Денежная единица» был заключен договор микрозайма № ..., сумма предоставляемого кредита составила 30000 руб. 

Право требования по указанному кредитному договору неоднократно передавалось по договорам уступки прав требования и с 16.05.2024г. перешло ООО ПКО «Феникс» 

В течение срока действия договора микрозайма ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по платежам за период с 22.06.2019 года по 16.05.2024 года включительно в размере 64045 руб., куда входит основной долг – 18750 руб., проценты на просроченный долг -44250 руб., комиссии- 1045 руб.

Указанную сумму истец ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика и компенсировать расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 года между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Акс Финанс» был заключен договор микрозайма № ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. с уплатой процентов -1,5% в день, а всего сумма процентов составляет 13500 руб., срок действия договора 30 календарных дней, срок возврата кредита – не позднее 17.05.2019г., сумма, подлежащая возврату основного долга с процентами, – 43500 руб.

Право требования по указанному договору микрозайма перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 16.05.2024г. 

Положениями ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, ООО ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору микрозайма № ....

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, рассчитанная истцом за период с 22.06.2019 года по 16.05.2024 года включительно в размере 64045 руб. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области – мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области от 31.03.2025 года на основании поданных возражений ФИО1 отменен судебный приказ по делу №2-434/2025 от 31.03.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ... от 17.04.2019 года и расходов по государственной пошлине. 

Ответчиком заявлено о применении срока давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рассматриваемом деле кредит с процентами должен был погашаться единым платежом не позднее 17.05.2019г. Таким образом, 3-х летний срок исковой давности истек 18.05.2022г.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - 26.02.2025г. и последующее обращение с иском в суд -24.09.2025г. последовало по истечении трехлетнего срока исковой давности, а поэтому правового значения для дела не имеет отмена судебного приказа, на течение срока исковой давности это обстоятельство не влияет.

Требований о восстановлении процессуального срока истцом не заявлено. 

В силу положений ч. 2 ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропускомсрокаисковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворенииискаобщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд. 

Судья Чуприна Н.П.

Мотивированное решение принято 28.11.2025 года.