Мировой судья ФИО6 

судебный участок № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края 

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> дата года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И., 

при секретаре судебного заседания Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении: 

юридического лица - ТСЖ «Черняховского 76», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, по жалобе законного представителя юридического лица ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата, ТСЖ «Черняховского 76» (далее ТСЖ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в связи с тем, что предыдущее административное наказание, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, назначенное ТСЖ дата постановлением № заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> по ст. 7.22 КоАП РФ, в установленные законом сроки юридическим лицом исполнено не было.

В Орджоникидзевский районный суд г. Перми, законным представителем ТСЖ «Черняховского 76» ФИО4 (председателем ТСЖ), подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в котором он, не оспаривая фактические обстоятельства дела (совершение юридическим лицом правонарушения), просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что оплата штрафа, наложенного на ТСЖ постановлением должностного лица № от дата, была произведена ТСЖ по платежным ордерам с номерами № от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, что подтверждается выпиской операций по лицевому счёту ТСЖ.

Законный представитель ТСЖ в судебное заседание по рассмотрению дела не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в телефонном сообщении просил суд данное дело рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы поступившего в суд дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы законного представителя юридического лица, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата, вынесенного в отношение ТСЖ «Черняховского 76» по делу об административном правонарушении.

Из материалов данного дела об административном правонарушении, усматривается, что постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО5 от дата, ТСЖ «Черняховского 76» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, копия которого была получена законным представителем ТСЖ ФИО4 дата, которое им не оспаривалось, в связи с чем, данное постановление вступило в законную силу дата. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа ТСЖ не предоставлялась, при этом, с ходатайством о предоставлении отсрочки (рассрочки) в уплате указанного штрафа само ТСЖ не обращалось, в связи с чем, данный административный штраф подлежал уплате не позднее дата (включительно). 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку ТСЖ, привлечённое к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки в уплате указанного штрафа не обращалось, и штраф ТСЖ был оплачен в полном объёме только дата, то есть с пропуском срока, установленного в законе (60 дней), по истечении двух месяцев с момента окончания срока добровольного исполнения административного штрафа, то данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСЖ «Черняховского 76» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом № об административном правонарушении от дата, где изложены обстоятельства совершения ТСЖ «Черняховского 76» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

- постановлением № от дата о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, вступившим в законную силу дата;

- платёжными ордерами от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, и выпиской операций по лицевому счёту об оплате ТСЖ «Черняховского 76» суммы штрафа в размере 40 000 рублей.

Совокупность всех указанных выше доказательств, объективно подтверждает доказанность вины ТСЖ «Черняховского 76» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку как мировым судьёй, так и федеральным судьй, достоверно установлено, что указанное юридическое лицо, привлечённое к административной ответственности в виде штрафа, и, зная об этих своих обязательствах по его оплате с дата (само постановление вступило в законную силу дата), в период 60 дней, то есть по дата, не предприняло никаких должных мер для его оплаты в добровольном порядке, и не обращалось с ходатайством для предоставления ему отсрочки в его уплате, или рассрочки. 

Всем исследованным по делу доказательствам, в том числе и представленным в свою защиту юридическим лицом, мировой судья дал надлежащую правовую оценку, и пришёл к правильному выводу о доказанности вины ТСЖ «Черняховского 76» в указанном правонарушении, а представленные в свою защиту ТСЖ доводы и доказательства, несостоятельными, которые не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьёй решения по делу.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил как фактические, так и юридически значимые обстоятельства, и обоснованно пришёл к выводу о виновности ТСЖ «Черняховского 76» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом, в указанном случае характер совершенного ТСЖ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Изложенные обстоятельства, позволяют сделать вывод суду о том, что нарушение ТСЖ «Черняховского 76» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным деянием.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания усомниться в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Административное наказание в виде штрафа, в размере 80 000 рублей, назначено ТСЖ «Черняховского 76» с соблюдением требований закона, его размер соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не является чрезмерным. 

Таким образом, все доводы законного представителя юридического лица, по оспариванию постановления мирового судьи, федеральный судья признаёт несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица: ТСЖ «Черняховского 76», оставить без изменений, жалобу законного представителя данного юридического лица, на указанное постановление – без удовлетворения.

Копии решений направить всем заинтересованным сторонам. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.И. Мокрушин