Дело № 2-1066/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.В., 

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от ДАТА Согласно условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 230 000 руб. на срок по ДАТА. включительно, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями кредитного договора проценты начисляются: с ДАТА по ДАТА. 15,00% годовых; с ДАТА. по ДАТА. 25,00% годовых; с ДАТА. по ДАТА. 28,00% годовых; с ДАТА по ДАТА. 29,00% годовых; с ДАТА. по ДАТА. 29,9% годовых. Проценты начисляются ежедневно в течении периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из количества календарных дней в году. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита. Свои обязательства по выдаче ИП ФИО1 кредита в сумме 1 230 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней, возмещения причиненных убытков в случае нарушения заемщиком, в том числе однократного, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов в период действия кредитных договоров. По кредитному договору заемщик в полном объеме не исполняет обязанности по возврату кредита с февраля 2014г. Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитных договоров Банк направил в адрес заемщика/ залогодателя претензию об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении с ДАТА., а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени. Указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДАТА. по кредитному договору 

<

***> от ДАТА. сумма задолженности составляет 1 473 393 руб. 18 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 1 189 640 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 283 753 руб. 72 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога движимого имущества 

<

***> от ДАТА. в соответствии с условиям которого, в залог передано имущество: автомобиль легковой МАРКА, VIN 

<

***>, ** года выпуска, цвет сине-черный, ПТС 

<

***>, стоимостью 210 000 руб. В соответствии с расчетом, определенным соглашением сторон начальную продажную стоимость заложенного имущества необходимо установить в сумме 147 000 руб. ИП ФИО1 в настоящее время прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просят взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА. в размере 1 473 393 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 567 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль легковой МАРКА, VIN 

<

***>, ** года выпуска, цвет сине-черный, ПТС 

<

***>, определив начальную продажную цену в сумме 147 000 руб., установив способ реализации – публичные торги. 

Представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки, заявления с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, суду не представил. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеется конверт, направленный ФИО1 по вышеуказанному адресу, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ФИО1 возвращается по истечении срока хранения.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению положения «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, также введенные в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05.12. 2014 года №423-п об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом. 

В силу ст.ст. 113, 115, 117, 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 230 000 руб. на срок по ДАТА. включительно, с начислением процентов: с ДАТА. по ДАТА. 15,00% годовых; с ДАТА. по ДАТА. 25,00% годовых; с ДАТА по ДАТА 28,00% годовых; с ДАТА по ДАТА 29,00% годовых; с ДАТА по ДАТА. 29,9% годовых.

Согласно материалам дела банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 1 230 000 руб. выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 

<

***> от ДАТА. (л.д.43). 

В соответствии с п.4.1 кредитного договора 

<

***> от ДАТА, возврат кредита и уплата начисленных процентов производится в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита (приложение 

<

***> к настоящему договору). 

Согласно графика платежей по кредитному договору 

<

***> от ДАТА, ФИО1 должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 40037 руб. 32 коп., последний платеж 25 696 руб. 29 коп. (л.д.42).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДАТА, ФИО1 передан в залог ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» автомобиль МАРКА, ** года выпуска, VIN 

<

***>, цвет сине-черный, что подтверждается договором залога имущества 

<

***> от ДАТА., приложением 

<

***> к договору залога (л.д.47-50, 51).

С декабря 2013 года ФИО1 обязательства исполнялись с нарушением графика, с февраля 2014 года ФИО1 перестал исполнять принятые на себя обязательства по кредиту в полном объеме.

По состоянию на ДАТА общая задолженность по кредитному договору составляет 1 473 393 руб. 18 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 1 189 640 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 283 753 руб. 72 коп. 

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора и требованиям закона, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

На основании п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.3.3 договора залога 

<

***> от ДАТА., приложения 

<

***> к договору залога - опись заложенного имущества, стоимость спорного автомобиля составляет 147 000 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости заложенного имущества, суду не предоставлено.

Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на спорный автомобиль. 

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон "О залоге" утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, ** года выпуска, VIN 

<

***>, цвет сине-черный, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 567 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

***> от ДАТА (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 473 393 руб. 18 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 1 189 640 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 283 753 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 567 руб., всего 1 494 960 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, ** года выпуска, VIN 

<

***>, цвет сине-черный, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Лебедева А.В.