Дело № 2-2677/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 14.08.2013 г. между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 (Кредитором) и ФИО1 ФИО4. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 700 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 21,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Однако, Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 27.02.2018 задолженность ответчика составляет 317144,34 рублей, из которых: 222465,52 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 23687,35 руб. – просроченные проценты, 70991,47 руб. – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако, задолженность погашена не была, ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 317 144,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 371 рубль, почтовые расходы в размере 25,96 рублей (л.д. 2).

Определением от 05.06.2018 Ленинского районного суда г. Омска настоящее дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Омска (л.д. 29).

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО5. исковые требования признал частично, пояснил, что его финансовое положение изменилось в связи с наличием нескольких исполнительных производств, и он с мая 2017 года не вносит платежи по кредиту. С суммой основного долга согласен, просит суд отменить начисленные банком проценты и неустойки, поскольку он извещал Банк о том, что у него изменилось финансовое положение, обращался к ним с просьбой о реструктуризации долга. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существ; кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что 14.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,1 % годовых за пользование кредитом (л.д. 11-13).

Сторонами согласован и подписан график платежей (л.д. 14). 

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 ФИО7 выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 14.08.2013 г. (л.д. 17), историей операций по счету (л.д. 7). 

14.08.2013 г. сторонами подписано дополнительное соглашение №б/н к договору № «О вкладе» (л.д. 15).

Согласно пункту 6.1. условий кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по кредитному договору. 

Как следует из статьи 2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения договора о вкладе.

Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

27.01.2018 г. в адрес ФИО1 ФИО8. было направлено требование № 03-13/1649 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18). 

Однако, свои обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию у него задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

На основании заявления ПАО «Сбербанк» судебным приказом мирового судьи от 23.03.2018 г. по делу № 2-3731/2018 с должника была взыскана сумма задолженности по кредиту в общем размере 317144,34 рублей. Однако, в связи с возражениями должника указанный судебный приказ был отменен определением от 17.04.2018 мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске (л.д. 3).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, что дает сделать вывод об отсутствии таковых.

Согласно представленному истца расчету сумма долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.02.2018 г. составляет 317 144,34 рублей, из которых: 222 465,52 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 23 687,35 руб. – просроченные проценты, 57 760,11 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 13 231,36 руб. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 6,7).

Альтернативного расчета ответчик суду не представил. 

Проверив расчет, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 222 465 рублей 52 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.1. условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,1 % годовых.

Согласно пункту 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 27.02.2018 года составляет 23 687 рублей 35 копеек (л.д. 6).

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Из расчета, предоставленного истцом следует, что ответчику ФИО1 ФИО9. начислена неустойка за просрочку погашения кредита – 57 760,11 рублей, а также неустойка за просрочку уплаты процентов – 13 231,36 рублей, в общей сумме 70991,47 рублей. 

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебном заседании просил снизить размер неустойки. 

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, а также компенсационный характер неустойки, требования соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредиту в общем размере 276 152,87 рублей (222 465,52+23 687,35+30 000)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес почтовые расходы в размере 25,96 рублей по направлению ответчику требования (л.д. 19), которые суд полагает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом также оплачена государственная пошлина в общем размере 6 371 рубль, что подтверждается платежными поручениями № 94971 от 15.03.2018 года, № 413485 от 10.05.2018 (л.д. 4-5).

На основании ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные расходы истца по оплате госпошлины в размере 6 371 рубль подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013 г. по состоянию на 27.02.2018 в сумме 276 152 рубля 87 копеек, из которых: 222 465,52 рублей – просроченный основной долг, 23 687,35 рублей – просроченные проценты, 30 000 рублей – неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6371 рубль, почтовые расходы в размере 25 рублей 96 копеек, всего 282 549 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2018