<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 27 февраля 2024 года

Судья Рудничного районного суда 

<

адрес> Митюрин В.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

начальника отделения – государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась. Обратилась в Рудничный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что она является собственником нежилого помещения (автостоянки) приобретенного на основании договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности – разделение машино – мест перегородками на отдельные боксы, допущено не ей, как собственником. Указанное нежилое помещение приобреталось в таком виде, изменения в него не вносились. Считает что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указав, что приведение нежилого помещения (машиноместа) в соответствие требованиям пожарной безопасности невозможно по причине наличия капитальной стены, на которой расположены коммуникации. 

Должностное лицо начальник отделения – государственный инспектор Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО2 пояснил о том, что ФИО1, как собственник нежилого помещения, обязана содержать его в соответствии с противопожарными правилами. Приведение указанного помещения требованиям правил возможно. 

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

Статьей 20.4 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. 

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 16,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 011 (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> и 

<

адрес> принято решение о проведении выездной проверки в отношении контролируемого лица ФИО1 с целью контроля выполнения требований пожарной безопасности (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной выездной проверки, составлен акт, согласно которого установлено: в подземной автостоянке легковых автомобилей допущено разделение машино – мест перегородками на отдельные боксы (фактически парковочное место № выгорожено кирпичной перегородкой от пола до перекрытия), п. 6.2.2 СП 506.1311500.2021 Свод правил. Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности (л.д. 12-13). 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований ФИО1, срок устранения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которого, ФИО1 вменено в совершение административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, совершенное при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, по результатам внеплановой выездной проверки парковочного места №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>), правообладателем которого является физическое лицо ФИО1, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности: в подземной автостоянке легковых автомобилей допущено разделение машино – мест перегородками на отдельные боксы (фактически парковочное место № выгорожено кирпичной перегородкой от пола до перекрытия), чем нарушен п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2.2 СП 506.1311500.2021 Свод правил. Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности (л.д. 1). По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которого, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения (л.д. 19-20). 

Согласно представленных материалов дела, ФИО1 вменено в нарушение п. 6.2.2 СП 506.1311500.2021 Свод правил. Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом не дана оценка тому факту, что требования СП 506.1311500.2021 Свод правил. Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 1035 «О признании утратившим силу приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 880» и утверждением СП 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей» вместе со Сводом правил СП 113.13330.2023 Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*. 

То есть, с момента проведения выездной проверки – ДД.ММ.ГГГГ и актирования ее результатов, вынесения предписания об устранении нарушений обязательных требований – ДД.ММ.ГГГГ, составления протокола по делу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения постановления по делу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменялось в нарушение требований противопожарной безопасности, которые прекратили свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ по настоящему делу не истек.

В этой связи постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ – отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение должностному лицу отделения НДПР 

<

адрес> ОНДПР 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) В.В. Митюрин