дело № 1-214/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года с. Николо-Березовка Республики Башкортостан 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., 

с участием гособвинителя, зам.прокурора Краснокамского района РБ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката Краснокамского филиала БРКА ФИО3, представившей ордер № 003528 от 13.12.2017 года, удостоверение № 1893,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. ... РБ, проживающей по адресу: ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование; замужней, двое малолетних детей на иждивении, не военнообязанной; находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут водитель ФИО2 управляя автомобилем марки ... государственным регистрационным знаком У ... ЕВ/102 RUS., с двумя пассажирами в салоне, двигалась на ... км. а/д ... возле д. ... в направлении ... по территории муниципального района ... Республики Башкортостан. Согласно перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств регламентированные ФИО15 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» п.5.5 «Колеса и шины» ФИО2 управляла автомобилем марки ... государственным регистрационным знаком У ... ЕВ/102 RUS. на одну ось которых были установлены шины различных размеров и моделей (заднее левое колесо модели ... 155/70 R13 ошипованное, заднее правое колесо модели ... 13 155/65). ФИО2 двигаясь по асфальтированному мокрому дорожному покрытию с неустановленной следствием скоростью в условиях дождя, грубо нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечив безопасность в движении и не учитывая метеорологические условия, не справилась с рулевым управлением, допустила выезд на встречную полосу движения и совершила столкновение со встречно движущимся в направлении ... автомашиной марки ВАЗ ... c государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, под управлением ФИО11 с тремя пассажирами в салоне.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ ... c государственным регистрационным знаком М ... ОЕ/02 rus, малолетняя ФИО8, ... г.р. скончалась на месте происшествия от полученных телесных повреждений в виде травм, кровоизлияний в мягкие ткани правой теменной области, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли, левой височной доли, продолговатого мозга, кровоподтека и ссадины мягких тканей грудной клетки, перелома грудины, правой ключицы, перелемов 1,2 ребер по правой среднеключичной линии 1,2 ребер по левой окологрудинной линии, разрыва трахеи, кровоизлияний в мягкие ткани в области переломов, кровоизлияния в клетчатку средостения.

Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих мягких тканях.

Описанные телесные повреждения образовались в результате воздействия, тупых предметов, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, в результате удара выступающими частями салона автомобиля. Этот вывод подтверждается множественным характером телесных повреждений и признаками сотрясения тела, а также обстоятельствами дела указанными в постановлении. Данные телесные повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО8 наступила от травматико-геморрагического шока развившегося в результате тяжелой сочетанной травмы.

При судебно-химическом исследовании крови трупа этиловый спирт не найден.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ ... c государственным регистрационным знаком М ... ОЕ/02 rus, несовершеннолетний ФИО9, ... г.р. скончался ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ...

При судебно медицинской экспертизе трупа ФИО9 были обнаружены телесные повреждения в виде травм, ран и ссадин лица, перелома костей носа, перелома верхней челюсти, кровоизлияния в мягких тканях левой лобной области, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой теменной и правой затылочной долей головного мозга, левой затылочной доле, полушарий мозжечка, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левой теменной доли, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение ( обнаружение при исследовании ... мл. жидкой крови со сгустками) ссадины верхних конечностей, рана мягких тканей правого коленного сустава, кровоподтеки и рана правой стопы, переломы ... плюсневых костей правой стопы, кровоподтек грудной клетки.

Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих мягких тканях.

Описанные телесные повреждения образовались в результате воздействия, тупых предметов, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, в результате удара выступающими частями салона автомобиля. Этот вывод подтверждается множественным характером телесных повреждений и признаками сотрясения тела, а также обстоятельствами дела указанными в постановлении. Данные телесные повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО9 наступила от травматико-геморрагического шока развившегося в результате тяжелой сочетанной травмы.

При судебно-химическом исследовании крови трупа этиловый спирт не найден.

Согласно данным медицинской документации смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ... часов.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ ... c государственным регистрационным знаком М ... ОЕ/02 rus, ФИО10, ... г.р. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ...

При судебно медицинской экспертизе трупа ФИО10 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин мягких тканей грудной клетки, перелома грудины, левой ключицы, переломы 1,2,3 ребер по левой оклогрудинной линии, 8,9 ребер по левой передней подмышечной линии, переломы 3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер по правой передней подмышечной линии, 7 ребра по правой среднеключичной линии кровоизлияние в мягких тканях в области переломов, кровоизлияние в клетчатку средостения, разрывы селезенки, печени, кровоизлияния в околопочечную клетчатку с обеих сторон, подкапсульные разрывы правой почки, перелом диафиза левого плеча, левого надколенника.

Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих мягких тканях.

Описанные телесные повреждения образовались в результате воздействия, тупых предметов, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, в результате удара выступающими частями салона автомобиля. Этот вывод подтверждается множественным характером телесных повреждений и признаками сотрясения тела, а также обстоятельствами дела указанными в постановлении. Данные телесные повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО10 наступила от травматико-геморрагического шока развившегося в результате тяжелой сочетанной травмы.

При судебно-химическом исследовании крови трупа этиловый спирт не найден.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки ВАЗ ... c государственным регистрационным знаком М ... ОЕ/02 rus, ФИО11 скончался ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ЦГБ .... При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины лица, верхних и нижних конечностей, раны лица, нижних конечностей, переломы внутренней лодыжки правой большеберцовой кости, переломы 1-2-3-го плюсневых костей левой стопы, кровоизлияние в мягкие ткани лица, волосистой части головы, перелом левой надглазичной пластинки, перелом нижней челюсти слева, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой затылочной доли, переломы ребер: по правой средне-ключичной линии 1-2-3-4-5-6-го, по левой переднее-подмышечной линии 5-го кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов.

Все эти повреждения причинены, тупым предметом или о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, являются опасными для жизни, вызвали тяжкийвред здоровью, повлекший смерть и состоят с ней в прямой причинной связи.

Смерть его наступила от тупой сочетанной травмы с переломами костей черепа с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, переломом нижней челюсти, ребер, правой голени, левой стопы, вызвавшие травматический шок

В представленной мед. документации при поступлении в больницу данных за алкогольное опьянение не имеется.

Нарушение ФИО2 требований п.п. 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в виде причинения смерти ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Её ходатайство поддержано защитником ФИО14.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 не возражали на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Гособвинитель по делу, ФИО1 не возражал на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 осознает характер заявленного ходатайства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав подсудимую, гособвинителя, защитника, проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 и с которым она полностью согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ее следует квалифицировать по ч.5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц, считает ее вину в совершении данного преступления доказанной, по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, обстоятельств, отягчающих наказание- не усматривает.

Также суд учитывает, что подсудимая совершила преступление по неосторожности впервые, данные о личности- на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания и работы характеризуется положительно, к административной ответственности привлекалась.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении по правилам, предусмотренным ч.1 и ч.5 ст.62, ст.6 УК РФ с назначением дополнительного наказания, которое является обязательным. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению принципа социальной справедливости, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, определенным в ч.2 ст. 43 УК РФ. Менее строгое наказание с учетом изложенного не сможет обеспечить целей наказания. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению ФИО2.

Учитывая, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершила неумышленно, также принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, положительные сведения о личности виновной, наличие на иждивении малолетних детей возрастом 2 года и 4 года, которые в малолетнем возрасте как никогда нуждаются в материнской заботе и воспитании, положения ч. 2 ст.38 Конституции РФ, указывающей, что забота о детях, их воспитание - право и обязанность родителей, ч. 2 ст. 54 СК РФ, закрепляющей, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст.82 УК РФ, поскольку в данном случае применение положений указанной статьи будет соответствовать целям и задачам уголовного закона, способствовать исправлению ФИО2, так как исправительное воздействие реально отбываемого наказания при наличии двух малолетних детей существенно затрудняется.

Переходя к гражданским искам, учитывает, что представители потерпевшей ФИО4 и ФИО5 свои требования поддержали полностью. Гражданский ответчик ФИО2 иск признала частично.

Европейский Суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу Ш. против Российской Федерации).

Суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести моральной и физической травмы, иного вреда и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой стороны - должна оказывать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые несет потерпевший.

Исходя из правовой природы компенсации морального вреда, взыскание с ответчика материальных средств в пользу истцов направлено на то, чтобы сгладить возникшие у них неудобства в связи с переносимыми ими страданиями, постигшим их горем, смягчить их тяжелое эмоционально-психологическое состояние, дать им возможность удовлетворить обычные жизненные потребности, которых они лишились из-за утраты близкого человека.

В результате внезапной трагической гибели дочери, внуков и зятя ФИО4, брата, племянников и невестки- ФИО5, безусловно испытали сильные душевные страдания, горе, но при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться и требования разумности и справедливости

Выслушав мнение истцов, ответчика, гособвинителя, исследовав доказательства имущественного положения ответчика, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст. 151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, но по мнению суда, заявленная истцами сумма компенсации является завышенной, суд учитывает, что подсудимая в настоящее время доходов не имеет (находится в декретном отпуске), имеет на иждивении малолетних детей и приходит к убеждению о необходимости удовлетворения иска в части морального вреда частично с учетом требований справедливости и соразмерности, степени вины подсудимой, ее материального положения и других обстоятельств дела.

Переходя к требованиям представителей потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывает, что определение размера вреда требует производства дополнительных расчетов, связанных с определением действительного ущерба, что влечет отложение судебного разбирательства, признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 303-304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ... (...) года с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок тригода. 

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ ФИО2 ... реальное отбывание основного наказания до достижения детьми ФИО2 ..., ... года рождения и ФИО2 ..., ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной в соответствии со ст. 178 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования ФИО4 ... и ФИО5 ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО4 ... в счет компенсации морального вреда ... (...) рублей.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО5 ... в счет компенсации морального вреда ... (...) рублей.

Признать за гражданскими истцами, ФИО4 ... и ФИО5 ... право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба и на основании ч.2 ст. 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации РФ передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу- автомашина марки ... c государственным регистрационным знаком У ... ЕВ/102 rus и автомашина марки ВАЗ ... c государственным регистрационным знаком М ... ОЕ/02 rus разрешить законным владельцам использовать и распоряжаться по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан с учетом требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий: Р.Р.Зиязтинов