Судья Наваленова Е.Н. Дело № 22-0933/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2024 года город Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Первышиной Т.А.,

адвоката Каршенова И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Шенкурского района Архангельской области Кургановича О.Н. на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 31 января 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 10 марта 2016 года Пушкинским городским судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02 июля 2019 года по отбытии наказания;

- 12 марта 2020 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 23 июня 2021 года переведен в колонию-поселение. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 01 декабря 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней,

осужденный:

- 21 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского района Архангельской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

осужден:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Шенкурского муниципального округа Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского района Архангельской области от 21 сентября 2023 года исполнять самостоятельно. Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выслушав выступления сторон, суд

установил:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной представлении прокурор Шенкурского района Архангельской области Курганович О.Н. просит изменить приговор, указав дату совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Данные о личности ФИО1 исследованы судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле сведения, характеризующие осужденного, получили объективную оценку.

При установленных обстоятельствах выводы суда о необходимости назначения ФИО1 по ст. 112 ч. 1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, являются правильными.

Назначенное осужденному наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, чрезмерно суровым не является, поскольку по своему виду и размеру в полной мере соответствует совершенным преступлениям, данным о личности виновного, а также отвечает целям наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Как следует, из обвинительного постановления, ФИО1 обвинялся в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при описании в приговоре обстоятельств данного преступления суд ошибочно не привел дату его совершения, указанную в обвинении, с которым согласился осужденный.

Поскольку допущенная ошибка носит технический характер, что сторонами не оспаривается и является очевидным, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, дополнив его описательно- мотивировочную часть указанием даты совершения данного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 31 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать дату совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Кочебурова