Дело № 2а-702/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 13 февраля 2018 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Начальник ОП № УМВД России по г. Омску обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 был осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания.

Срок погашения судимости и окончания контроля наступает по истечении десяти лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрет на выезд за пределы города Омска. 

Профилактические мероприятия и контроль за исполнением установленных поднадзорному лицу административных ограничений было возложено на ОВД по месту жительства или пребывания.

По месту своего проживания ФИО1 характеризуется отрицательно, замечен в употреблении наркотических средств и в нарушении общественного порядка. 

За время нахождения на профилактическом учете, как поднадзорное лицо, в течение года дважды привлекался к административной ответственности. 

В связи с тем, что поднадзорный ФИО1 нарушил установленные судом ограничения и совершал административные правонарушения, просит суд дополнить ранее установленные ограничения административного надзора в отношении ФИО1 в виде: обязательной явки в ОВД на регистрацию до 4 раз в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета нахождения в местах реализующих спиртные напитки (кафе, барах, ресторанах, магазинах).

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В данном суду заключении представитель прокуратуры ЦАО г. Омска ФИО2 полагала заявление административного истца обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений поименованы в ст. 4 Закона исчерпывающим образом.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно п. 28 вышеуказанного постановления дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит под административным надзором, установленным решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел (л.д. 5-6). 

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 дважды совершал административные правонарушения. Так, на основании постановления УУП ОП-№ УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.7). На основании постановления мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 8).

Сведений об отмене данных постановлений в деле нет.

В данной административному ответчику характеристике указано, что поднадзорный ФИО1 за время проживания зарекомендовал себя с отрицательный стороны, замечен в употреблении наркотический средств и нарушении общественного порядка. За время нахождения на профилактическом учете привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение обязанностей поднадзорного. Требует контроля со стороны сотрудников ОВД, так как склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д.15).

По сведениям ИЦ УМВД России по Омской области ФИО1 дважды в течение года привлекался к административной ответственности (л.д.10-11). 

Учитывая приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, тот факт, что административным ответчиком совершались правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым удовлетворить заявление органов внутренних дел и установить дополнительные ограничения поднадзорному с учетом совершенных им правонарушений в виде: обязательной явки в ОВД на регистрацию до 3 раз в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета нахождения в местах реализующих спиртные напитки (кафе, барах, ресторанах, магазинах). 

Оснований к установлению иных ограничений, с учетом личности поднадзорного, характера совершенных им правонарушений суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом личности поднадзорного лица, обстоятельств совершенного преступления, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд 

РЕШИЛ:

Дополнить установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ограничения административного надзора в виде: обязательной явки в ОВД на регистрацию 3 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета нахождения в местах реализующих спиртные напитки (кафе, барах, ресторанах, магазинах). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья Т.А. Балова 

Решение в окончательной форме принято 13.02.2018