Судья: Мельникова А.Н. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 22 апреля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р., 

секретаря судебного заседания Муфтаховой А.Н.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

защитника – адвоката Васильева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Тюлькина И.О., апелляционную жалобу адвоката Мурина В.А., в интересах ФИО1, на приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, Удмуртской АССР, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Каракулинским районным судом УР (в ред. Постановления Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от 26.05.2015г.) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР (в ред. Постановления Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от 26.05.2015г.) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.2 ст.162, ч.1 ст.222, п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом УР (в ред. Постановления Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от 26.05.2015г.) по ч.1 ст.223, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.12.2012г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Кирово-Чепецким районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158. п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания по настоящему приговору зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима (п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Осужденный освобожден от взыскания процессуальных издержек по делу.

ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Уголовное дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Тюлькин И.Ю. указал, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Суд назначил ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. Исходя из положения ч.2 ст.63 УК РФ, разъяснений содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Не признание обстоятельством, отягчающим наказание рецидива преступлений, не влияет на определение вида исправительного учреждения. Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить. Определить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Мурин В.А., не оспаривая виновность ФИО1 и квалификацию его действий данную судом, выражает несогласие с приговором. По мнению автор жалобы, при назначении наказания суд не в полной мере учел личность ФИО1 обстоятельства, смягчающей наказание, назначив ФИО1 чрезмерно суровое наказание. При производстве предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию данного уголовного дела, давал признательные показания, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить и снизить назначенное ФИО1 наказание 

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый ФИО1, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.

Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч1 ст.314.1 УК РФ судом дана правильная.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно применил положение ч.5 ст.62 УК РФ, указал на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые подробно перечислил в приговоре, и на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы судом обоснована, также как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15 ст. 64, 73, УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, удовлетворению не подлежат, так как считать назначенное ФИО1 чрезмерно суровым, оснований нет.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционного представления об указании, неправильном определении ФИО1 вида исправительного учреждения и положения ст.72 УК РФ. 

Данные доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона (ст.389.18 УПК РФ).

Не признание обстоятельством, отягчающим наказание рецидива преступлений, не влияет на определение вида исправительного учреждения. Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, исключив ссылку на назначение отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима, назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительной колонии строгого режима. 

В связи с изменением ФИО1 вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора.

Отбытие ФИО1 наказание определить в исправительной колонии строгого режима.

Исключить ссылку о зачете в срок отбывания наказания время содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима (п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Внесенные изменения не влияют на квалификацию действий осужденного данную судом, а также на срок назначенного осужденному наказания. 

Иных нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции установлено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Тюлькина И.О., на приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора:

- исключить ссылку на назначение отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима;

- назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительной колонии строгого режима

Внести изменения в резолютивную часть приговора:

– отбытие ФИО1 наказание определить в исправительной колонии строгого режима.

- исключить ссылку о зачете в срок отбывания наказания время содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима (п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: 

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев