КОПИЯ

Дело № 2-4550/2025

24RS0041-01-2024-003526-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых - в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых - в течение третьего года пользования кредитом и в размере 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом. При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика кредитные средства в размере 200 000 руб. В свою очередь ответчик уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств, пользовался денежными средствами банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила 88 003,73 руб., из которых: сумма основного долга – 22 642,45 руб., проценты на срочную задолженность – 65 361,28 руб. ФИО2 сменила фамилию на 

<

данные изъяты>. На основании изложенного банк просил взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 003,73 руб., из которых: сумма основного долга – 22 642,45 руб., проценты на срочную задолженность – 65 361,28 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 757,01 руб.

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились.

При подаче иска представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик 

<

данные изъяты> об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении разбирательства дела не просила, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка устанавливается (поэтапно изменяет значение) ежегодно в дату заключения договора. За предоставление (размещение) денежных средств заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита уплачивает кредитору проценты за кредит в размере: 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течении второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом. При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.9 договора проценты за кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.2 договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Исполнение обязательств заемщиком по договору, при отсутствии фактов просроченной задолженности, производится в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к кредитному договору. Общая сумма ежемесячного платежа по графику включает: 1/48 от первоначальной суммы кредита, указанной в п. 1.1 и проценты за фактическое пользование кредитом (п. 1.5).

В соответствии с графиком гашения кредитных обязательств, являющимся приложением 1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщику надлежало осуществлять ежемесячные платежи 12 числа каждого календарного месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном графике размере, в общую сумму платежа включены проценты за пользование кредитом и сумма в погашение основного долга.

Из п. 1.6 кредитного договора следует, что ФИО2 при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств; пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Для осуществления расчетов по кредиту кредитор открыл заемщику банковский счет №, в соответствии с п. 1.3 кредитного договора.

Предоставление кредита производится в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора, на счет заемщика, указанный в п. 1.3 договора (п. 2.2 кредитного договора).

В целях погашения кредита и иных платежей по настоящему договору заемщик вносит денежные средства на счет заемщика, в размере платежа, установленного графиком, не позднее одного дня до наступления даты очередного платежа, что предусмотрено п. 2.4 договора.

Кроме того, согласно заключенному сторонами договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обязался открыть ФИО2 банковский счет № («Кредитный», открываемого одновременно с заключением кредитного договора и используемого для предоставления (выдачи) кредита и исполнения обязательств по кредитному договору) и осуществлять обслуживание счета клиента.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению ФИО2 кредита в сумме 200 000 руб., что ответчиком не оспаривается, тогда как последняя ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и оплате процентов в предусмотренные кредитным договором сроки и размере, в связи с чем образовалась задолженность.

За взысканием образовавшейся задолженности банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление зарегистрировано на судебном участке № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по делу №, с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 101 734,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1617,34 руб., а всего 103 351,80 руб.

Представленной на запрос суда копией записи акта о заключении брака подтверждается смена фамилии ответчика ФИО2 в связи со вступлением в брак на 

<

данные изъяты>

В связи с поступившими от должника 

<

данные изъяты> возражениями относительно исполнения судебного приказа, приведенный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным ОСП по 

<

адрес>, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 103 351,80 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 2 пп. 5 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства взыскана сумма в размере 12 руб., которая направлена взыскателю в счет погашения долга.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается поступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 12 руб., взысканных на основании исполнительного документа, перечисленных взыскателю Банк «Левобережный» (ПАО) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 003,73 руб., из которых: общая сумма займа – 22 642,45 руб., общая сумма процентов – 65 361,28 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора, а равно срок возврата займа установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок возврата кредита приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу входящей корреспонденции заявление о выдаче судебного приказа зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по делу №, с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими от должника 

<

данные изъяты> возражениями относительно исполнения судебного приказа, приведенный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, срок судебной защиты в связи с обращением истца с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до его отмены (ДД.ММ.ГГГГ) составил 7 лет 3 месяца 4 дня.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу почтового отделения на конверте. Согласно штампу входящей корреспонденции рассматриваемое исковое заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года за №вх.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд в пределах срока исковой давности: 9 месяцев 18 дней (3 дня + 9 месяцев 15 дней).

При таких обстоятельствах суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88 003,73 руб., из которых: общая сумма займа – 22 642,45 руб., общая сумма процентов – 65 361,28 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 3 757,01 руб.

Как следует из положений п. 1 ст. 319 ГК РФ, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения (сумма уплаченной государственной пошлины), а затем – проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Поскольку судом установлено, что во исполнение судебного приказа с должника удержаны денежные средства в размере 12 руб., недостаточные для полного исполнения обязательств заемщика, указанную сумму следует отнести в погашение расходов банка по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 2 828,11 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из расчета: 2840,11 руб. – 12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Л. Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 003,73 руб., из которых: общая сумма займа – 22 642,45 руб., общая сумма процентов – 65 361,28 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2828,11 руб., а всего 90 831,84 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий В.В. Бретавский

Решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ