Дело **а-2799/24

УИД 54RS0**-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 ноября 2024 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Никифоровой М.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к мэрии *** о признании постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от **** ** «Об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ***, в ***»; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ***Б.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***Б, на основании решения Железнодорожного районного суда ***. ФИО2 в июне 2024 г. обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ***Б. Постановлением мэрии *** от **** ** в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу отказано, поскольку схема расположения земельного участка не может быть утверждена, так как не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в п. 12 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ (не учтены сведения о красных линиях), схема разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (образование земельного участка не должно приводить к изломанности границ), схема не соответствует утвержденному постановлением мэрии *** от **** ** проекту планировки территории, ограниченной ***, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и ***х (образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования – парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования). Административный истец полагает, что указанное постановление незаконно, нарушает его право на землю, предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ. Пункт 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ предоставляет возможность гражданам РФ, имеющим в собственности жилые дома, приобретенные в собственность до ****, приобрести в собственность земельные участки, на которых такие дома расположены. При этом не должна быть связана возможность приобретения в собственность граждан земельных участков по нормам предоставления, в соответствии с правилами, установленными нормами Земельного кодекса РФ и градостроительного законодательства. Указанный жилой дом введен в эксплуатацию в 1960 г., то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ и утверждения Правил землепользования и застройки *** от **** **. Образуемый земельный участок ограничен ***, ***, границами смежных земельных участков по ***. В границах образуемого земельного участка расположен жилой ***. постройки, в границах смежного земельного участка по ***, расположен жилой ом 1981 г. постройки, в границах смежного земельного участка по ***, расположен жилой ***. постройки. Таким образом, фактические граница образуемого земельного участка и смежных с ним земельных участков сформировались в условиях сложившейся застройки, с учетом расположенных в границах земельных участков объектов капитального строительства, строений и хозяйственных построек, то есть с учетом фактического использования территории на протяжении многих лет. Обжалуемое постановление нарушает принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям. 

Представитель административного ответчика мэрии *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д. 77-78), согласно которому требования не подлежат удовлетворению. Испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки расположен в границах красных линий территории общего пользования и ограничен в обороте. Постановление мэрии *** от **** ** об утверждении проекта планировки территории, ограниченной ***, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и ***х является действующим, истцом не оспаривается, судом недействительным не признано. Несмотря на то, что жилой дом построен в 1986 г. право собственности на него возникла у истца в 2021 г., имея до этого статус самовольной постройки. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеизложенного, для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Установлено, что ФИО2 обратилась в мэрию *** с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

К заявлению административным истцом представлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (проект для утверждения) (л.д. 23-24). 

Постановлением мэрии *** от **** ** «Об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ***» отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по *** (л.д. 25). 

Из постановления следует, что основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании послужило то обстоятельство, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена, так как не соответствует требованиям к ее подготовке, содержащимся в п. 12 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ (не учтены сведения о красных линиях), разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (образование земельного участка не должно приводить к изломанности границ), не соответствует утвержденному постановлением мэрии *** от **** ** проекту планировки территории, ограниченной ***, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и ***х (образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования – парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования). 

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации допускается образование земельных участков при разделе земельного участка, находящегося в публичной собственности, (пункт 1 статьи 11.2) в соответствии с утвержденной схемой их расположения на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.3).

Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать установленные федеральными законами требования о недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, о необходимости обеспечения доступа к территории общего пользования (пункты 4, 6 статьи 11.9).

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены приказом Минэкономразвития России от **** **, действовавшим на момент возникновения спорных отношений.

Пунктом 4 Требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка среди прочего учитываются материалы и сведения правил землепользования и застройки.

Из оспариваемого административным истцом отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка следует, что утверждение схемы расположения земельного участка не представляется возможным, поскольку она не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с п. 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (не учтены красные линии); разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (образование земельного участка не должно приводить к изломанности границ); не соответствует утвержденному постановлением мэрии *** от **** ** Проекту планировки территории.

Из пункта 4 ст. 3 Федерального закона от **** №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от **** (л.д. 14-18) установлено, что жилой дом, для эксплуатации которого используется спорный земельный участок, первоначально создан в 1960, в реконструированном виде существует с 1986 г., то есть до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку на правоотношения сторон распространяются положения **** №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такое основание к отказу, как несоответствие схемы земельного участка утвержденному постановлением мэрии *** от **** ** проекту планировки территории, ограниченной ***, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и ***х, не может быть принято как законное.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Материалами дела подтверждается, что иного использования, кроме как для эксплуатации жилого дома, в отношении спорного земельного участка административным истцом не предполагалось, оснований для выводов об отсутствии у ФИО2 права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует целям использования этого земельного участка, не имеется.

В силу действующего земельного законодательства недостатки, с которыми законодатель связывает невозможность образования земельных участков, должны в конечном итоге препятствовать их рациональному использованию и охране земельных участков.

Установлено, что существующее фактическое использование земельного участка не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, не препятствует рациональному использованию, напротив, исторически сложилось именно такое использование земельных участков, установлен порядок пользования ими на протяжении более 80 лет. 

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также из совокупного толкования вышеуказанных норм земельного законодательства усматривается, что административный истец, являясь собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке обладает исключительным правом на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов, так как основания, установленные действующим земельным законодательством Российской Федерации для отказа предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы земельного участка в данном случае отсутствовали.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного ответчика, оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. 

Административным ответчиком не учтены нормы подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, которыми установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу чего все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В данном случае способом устранения нарушений прав административного истца является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление мэрии *** ** от ****.

Возложить на мэрию *** обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.