Дело № 2-5794/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре О.С.Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепига ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее ПАО «МТС»),указав в обоснование, что между ними заключен договор на оказание услуг мобильной связи, согласно которому ПАО «МТС» предоставляет сотовую связь ФИО1 по лицевым счетам с номерами .... По заявлению потребителя от .... договор на оказание услуг .... был расторгнут. В заявлении было указано требование о возврате денежных средств со счетов. На лицевом счете ... с номером ... на балансе остаток суммы составляет 60000 руб. На лицевом счете ... закрепленный к номеру ... остаток составляет 60000 руб., всего 120 000 руб. Указывает, что в установленные сроки денежные средства не были возвращены, в связи с чем, он обратился с заявлением о незамедлительном исполнении обязанностей по возврату уплаченных денежных средств. Данное заявление было подано ...., однако ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 120 000 руб., неустойку за период с .... до момента вынесения решения в размере 3% от цены иска, в счет компенсации морального вреда 15000 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель истца просил рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, в представленном заявлении на возражение ответчика указал о том, что истцом было предоставлено заявление с требованием о возврате уплаченных денежных средств ...., денежные средства в полном объеме поступили только ... истцом был подан иск в суд; считает, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства в полном объеме, что влечет взыскание неустойки. Просит взыскать с ответчика неустойку за период ... в размере 46800 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб., штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве иск не признал, указав, что .... истцом было подано два заявления в ПАО «МТС», в соответствии с которыми он просил расторгнуть договоры на оказание услуг подвижной связи по номерам телефонов ..., а также возвратить неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса на закрываемые лицевые счета. При рассмотрении заявления было выявлено, что абонент предоставил неполные паспортные данные. Информация с корректными паспортными данными было предоставлена абонентом в ПАО «МТС» только ...., в результате чего, договоры были расторгнуты в тот же день .... Денежные средства по номеру телефона ... были выплачены абоненту .... в сумме 60000 руб., по номеру ... – .... в сумме 60 000 руб.. Считает, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к правоотношениям сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Федерального закона "О связи", указанный Закон устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В силу статьи 44 Федерального закона "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со статьей 46 указанного Федерального закона, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

На основании пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, .... между ФИО1 и ПАО «МТС» были заключены договоры на оказание услуг мобильной связи (связи МТС с выделением абонентских номеров), согласно которым ПАО «МТС» предоставляет подвижную связь (мобильную) ФИО1 по лицевым счетам с номерами ...

Из материалов дела следует, что .... ФИО1 обратился в ПАО «МТС» с заявлениями о расторжении договоров об оказании услуг подвижной связи с номерами ... в связи с переходом к другому оператору с требованием возвратить неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса на закрываемые лицевые счета. 

Как следует из отзыва ответчика, при рассмотрении заявления было выявлено, что абонент предоставил неполные паспортные данные, о чем он был уведомлен своевременно; информация с корректными паспортными данными было предоставлена абонентом в ПАО «МТС» только ...., в результате чего, договор был расторгнут в тот же день ...., что не оспорено истцовой стороной и подтверждено в возражениях истца на отзыв ответчика.

Из представленных ответной стороной материалов, не оспоренных истцом, следует, что согласно платежному поручению от .... ... ПАО «МТС» перечислило ФИО1 60000 руб., затем еще 60000 руб. перечислены истцу по платежному поручению ... от ...

Принимая по делу решение, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 года N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" утверждены Правила оказания услуг телефонной связи.

В соответствии с указанными Правилами оказания услуг телефонной связи, настоящие Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, оператор связи обязан: вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, денежные средства подлежали возврату истцу не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

Учитывая, что договоры об оказании услуг подвижной связи между ФИО1 и ПАО «МТС» были расторгнуты ...., денежные средства подлежали возврату по .... включительно.

Между тем, как было указано выше, денежные средства ФИО1 возвращены ответчиком ..., соответственно, то есть в установленный законом срок. Факт получения денежных средств в полном объеме .... подтвердил в письменном отзыве на возражения ответчика представитель истца.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ответчика возврата денежных средств по договорам, взыскания неустойки не имеется.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца относительно взыскания неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", основанными на неверном толковании закона, поскольку в конкретной ситуации указанное нормоположение не применимо.

Так, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт5 статьи 28 указанного Закона).

Таким образом, положения статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец в обоснование требования иска о взыскании неустойки, предусматривают последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Между тем, как было обозначено судом ранее, основанием для расторжения договора с ПАО «МТС» в рассматриваемой ситуации послужила смена истцом мобильного оператора, а не недостатки оказываемых услуг, нарушение сроков оказания услуг.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Другие доводы истцовой стороны в силу своей несостоятельности не могут служить основанием для принятия по делу иного решения.

Исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, оставленного без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в исковых требованиях следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова