1 - 31/17 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дагестанские Огни 11 июля 2017 г. 

Судья федерального городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан Магамедов Ш.М. с участием:

гособвинителя в лице прокурора г.Дагестанкие Огни ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Матиева М.М., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей стороны – ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» - ФИО3, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Изилове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение природного газа из газопровода при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 незаконно подключился к сетевому газопроводу, который проходит по ФАД «Кавказ», при въезде в 

<

адрес> Огни по 

<

адрес>, где им организовано коммерческое предприятие «Металлобаза», и с использованием газопотребляющего оборудования: котла «Ривнетерн-44 квт., 4-х комфортной плиты «Гефест», колонки «Балтгаз» производил отопление помещения «Металлобазы», чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» имущественный ущерб общим объемом 6888 куб.м газа на сумму 35802 руб.

Факт хищения был выявлен ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по 

<

адрес>, проводившими рейдовые мероприятия во исполнение Приказа МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении ОПМ по пресечению хищения энергоресурсов».

Таким образом, своими умышленными действиями по тайному хищению чужого имущества, совершенному из газопровода, ФИО2 совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал следующее.

В 2012 года он вместе с женой приобрели земельный участок площадью 420 кв.м, расположенный по ФАД «Кавказ» по 

<

адрес> Огни. В июне 2014 года из архитектуры и градостроительства г.Дагестанские Огни им было получено разрешение на капитальное строительство коммерческого объекта на данном земельном участке. Строительство коммерческого объекта им было начато, но по сей день из-за нехватки денежных средств не завершено. Временно до завершения строительства он с конца декабря, а именно с ДД.ММ.ГГГГ организовал коммерческое предприятие по приему и продаже металла. Здесь же в недостроенное помещение, где он проживал с семьей, он самостоятельно провел газ, так как было зимнее время и холодно. Газ подсоединил к котлу «Ривнетерн-44 квт, к газовой 4-х комфортной плите «Гефест» и газовой колонке «Балтгаз».

ДД.ММ.ГГГГ на территорию базы пришли сотрудники абонентского пункта ООО «Газпром Межрегионгаз» и сотрудники полиции Дербентского РОВД, которые потребовали договор поставки природного газа на его коммерческий объект, на что он ответил, что у него никаких документов нет и что он незаконно самовольно подключил газ. 

Вину свою в совершенном преступлении он признает полностью и раскаивается, сумму причиненного ущерба ООО «Газпром Межрегионгаз» в размере 35 802 руб. он погасил, что подтверждается квитанциями, имеющимися в деле. 

Помимо признания подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенный судом в качестве представителя потерпевшего, ФИО3 показал суду, что факт хищения ФИО2 газа из газопровода путем несанкционированной врезки доказан материалами дела и не отрицается самим подсудимым. Считает, что сумму ущерба орган следствия вменил неправильно, взяв за основу неправильный расчет. Правильным является расчет, который имеется на л.д. 26-27, согласно которому сумма ущерба составляет 215899,80 рублей, что подтверждено ответом заместителя гендиректора по корпоративной защите на запрос суда. Именно эту сумму он просит взыскать с подсудимого в качестве возмещения ущерба и на такую сумму подает иск. 

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, усматривается, что осматриваемый объект является «Металлобаза», расположенная вдоль ФАД «Кавказ» на 

<

адрес> Огни. (л.д. 8-13).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления УУП ФИО7 гражданин ФИО2 с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ путем несанкционированной врезки в сетевой газопровод совершил хищение природного газа для извлечения дохода металлобазы, расположенного на перекрестке ФАД «Кавказ» и 

<

адрес> (л.д. 7).

Оценив исследованные доказательства в соответствии с ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного ФИО2 обвинения и квалифицирует его действия, как и орган предварительного следствия, по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями главы 10 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вмененный ему органом следствия ущерб по делу им возмещен, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, мнения государственного обвинителя и других участников судебного процесса, суд считает возможным исправление ФИО2 при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. 

Представитель потерпевшего заявил по делу гражданский иск на сумму 215899,80 руб. 

Суд не может согласиться с доводом представителя потерпевшей стороны об удовлетворении исковых требований на сумму 215899,80 рублей, поскольку орган следствия предъявил подсудимому обвинение в причинении ущерба на сумму 35802 руб. Увеличение суммы ущерба влечет ухудшение положения подсудимого, что суд не вправе делать. Предъявляя же иск на сумму 215899,80 руб., представитель потерпевшей стороны не заявил ходатайства о возвращении дела прокурору для увеличения объема предъявленного обвинения. Суд же по своей инициативе по указанным основаниям также не вправе этого сделать. 

С учетом того, что в деле имеются доказательства оплаты подсудимым суммы ущерба вмененного ему органом следствия в 35802 руб.(л.д.79-81), суд не находит оснований для удовлетворения иска и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Председательствующий-судья Магамедов Ш.М.