Дело №12-451/2017

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2017 года 

<

...>, каб. 324

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рише Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 29.09.2017, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией гладкоствольного огнестрельного оружия Стойджер-2000 к.12х76 №640367,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению от 29.09.2017, 26.09.2017 ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания (г. Барнаул, 

<

адрес>) гладкоствольное огнестрельное оружие Стойджер-2000 к.12х76 №640367 в отсутствие разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 29.09.2017 отменить, принять новое решение, которым переквалифицировать его действия на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку 25.09.2017 закончилось разрешение на хранение и ношение оружия, которое он не продлил.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, пояснил, что не возражает переквалифицировать его действия и на ст. 20.11 КоАП РФ, просит учесть нахождение его деда в тяжелом состоянии в связи с переломом ноги и требованием постоянного ухода, не отрицал, что просрочил срок разрешения.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный судья приходит к следующему выводу.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Поскольку часть 6 статьи 20.8 КоАП РФ не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

И.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула правильно установлено, что ФИО1, в нарушение Федерального закона "Об оружии", 26.09.2017 по адресу г. Барнаул, 

<

адрес> незаконно хранил принадлежащее ему гладкоствольного огнестрельного оружие Стойджер-2000 к.12х76 №640367, зарегистрированное по разрешению серия РОХа №11353682, срок действия которого истек 25.09.2017, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №60733 от 28.09.2017; протоколом №10622 об административном задержании от 28.09.2017,; протоколом изъятия огнестрельного оружия от 28.09.2017; копией разрешения РОХа №11353682 на хранении и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия со сроком действия до 25.09.2017.

Хранение принадлежащего ФИО1 гладкоствольного огнестрельного оружия Стойджер-2000 к.12х76 №640367, после истечения срока действия разрешения на его хранение обоснованно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, как незаконные хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. Такая правовая позиция относительно юридической квалификации рассматриваемого деяния совпадает с изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О. Согласно положениям указанного определения Федеральный закон "Об оружии" закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15 и др.). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2012 года N 16-П, такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Таким образом, доводы жалобы о том, что хранение законным владельцем-собственником зарегистрированного оружия, в личном оружейном сейфе, но с истекшим сроком разрешения не относится к понятию незаконное хранение оружия, являются необоснованными.

Действия ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы правильно. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением минимального размера штрафа.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 6 на часть 4 статьи 20.8 или на статью 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя, поскольку хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, о невозможности продления разрешения в установленный законом срок, каких-либо достоверных доказательств, из содержания которых возможно с точностью установить невозможность ФИО1 в установленный срок подать заявление на продление разрешения на хранение оружия ни мировому судье, ни судье районного суда не представлено. Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 29.09.2017, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией гладкоствольного огнестрельного оружия Стойджер-2000 к.12х76 №640367, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Рише