УИД 74RS0001-01-2023-004053-20

Дело № 2-4385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 октября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кадыкеева К.П., 

при секретаре Русанове О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющей компании «Созвездие» к ФИО1 о демонтаже внешнего (наружного) блока кондиционера,

установил:

ООО УК «Созвездие» обратилось в суд с иском к ФИО1, со следующими требованиями:

- обязать ФИО1 в течении 10 дня со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать наружный (внешний) блок кондиционера со стены фасада 

<

адрес> многоквартирном доме по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, с последующим восстановлением стены (фасада). 

- установить и взыскать с ФИО1, в пользу истца судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда и до дня фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. 

В обоснование требований истец указал, что ООО УК «Созвездие» осуществляет управление МКД по 

<

адрес>А в 

<

адрес>. Работы по содержанию и ремонту общего имущества, указанного МКД осуществляет ООО «Алиот». ФИО1, является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме по 

<

адрес>А в 

<

адрес>. Актом осмотра фасада от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фасаде МКД установлен внешний блок кондиционера, который нарушает комфортное проживание жильцов (соседей) многоквартирного дома, а именно при работе кондиционера издается громкий шум (гул) с вибрацией. Также конденсат капает на отмостку дома. Кондиционер установлен в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о демонтаже внешнего наружного блока кондиционера. Указанная досудебная претензия до настоящего момента ответчиком не исполнена. Актом осмотра фасада от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фасаде МКД по 

<

адрес>А в проекции 

<

адрес> установлен внешний (наружный) блок кондиционера. Претензия о демонтаже не исполнена. Обращает внимание, что какого-либо решения общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении ответчику части фасада (стены) для размещения внешнего (наружного) блока кондиционера не принималось. ООО УК «Созвездие» являясь управляющей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда В результате установки ответчиком внешнего (наружного) блока кондиционера нарушена целостность (фасада) стены многоквартирного дома (имеются технологические отверстия), что является нарушением действующих правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Кроме того, в адрес ООО УК «Созвездие» поступила жалоба на уровень шума, издаваемого внешним (наружным) блоком кондиционера. 

Представитель истца ООО УК «Созвездие», ответчик ФИО1, третье лицо ГУ ГЖИ 

<

адрес>, ООО «Алиот» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, по основаниям изложенным в пиьсменных возражениях. Считают, что управляющая компания не имеет право представлять права жильца дома. Кроме того, на момент установки кондиционера истец уже являлся управляющей компанией в спорном доме, и знал об установке кондиционера с 2016 года, в связи с чем пропущен срок исковой давности. 

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А (л,

<

...>, 113-114). 

Из бланка доставки товара следует, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> ООО «Эльдорадо» ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась доставка, в том числе кондиционера Электролюкс.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> осуществлен монтаж кондиционера Электролюкс по вышеуказанному адресу.

ООО УК «Созвездие» является организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Челябинск ул. 

<

адрес>. №, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), договором управления многоквартирным домом (л.д. 15-29). 

На основании договора подряда на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирных домов придомовых территорий №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Созвездие» (заказник) и ООО «Алиот» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства осуществить работы по ремонту и содержанию общего имущества, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (л.д. 31-67).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Созвездие» поступила жалоба от ФИО5, собственника 

<

адрес>, а именно на то, что собственником 

<

адрес>, смонтирован кондиционер, установку которого оно не согласовывал на общем собрании жильцов, кондиционер мешает жильцам, т.к. издает громкие звуки (л.д. 68).

На основании вышеуказанной жалобы ООО «Алиот» был проведен осмотр (обследование) помещения, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на фасаде МКД по 

<

адрес> А установлен внешний блок кондиционера который нарушает комфортное проживания жильцов (соседей) многоквартирного дома, а именно при работе кондиционера издается громкий звук (гул) с вибрацией, также конденсат капает на отмостку дома, кондиционер установлен в 

<

адрес> (л.д. 69-70). К акту приложена фотография.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алиот» выдано предписание ФИО1 об устранении выявленных причин некорректной работы внешнего блока кондиционера, а именно устранения шума (гула), что мешает комфортному проживанию жильцов многоквартирного дома. Обеспечении отвода кондиционера от стен и отмостки дома или демонтаже кондиционера (л.д. 71-72). Указанное предписание получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Созвездие» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия № о демонтаже внешнего (наружного) блока кондиционера в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ на претензию, в котором она просила обосновать законность действий управляющей компании со ссылкой на нарушение ею нормативных документов или законных актов при установки кондиционера (л.д. 74). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК Созвездие» был направлен ответ за №, в котором указано, что для размещения внешнего (наружного) блока кондиционера на фасаде (стене) дома ФИО1, необходимо получить решение УАГП 

<

адрес> о согласовании работ по установке дополнительного оборудования фасадов ( л.д. 75-78). Данный ответ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «Алиот» следует, что на фасаде дома по 

<

адрес>А в проекции 

<

адрес> установлен внешний наружный блок кондиционера. Претензия о демонтаже не исполнена (л.д. 79). К акту приложены фотографии (л.д. 80-82).

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

С учетом доказательств по делу, суд считает доказанным факт размещения ответчиком внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>А, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме. Кроме того, вышеуказанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика.

В части 2 ст. 36 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, изложена правовая позиция, согласно которой, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Также решением Челябинской городской думы от 25 октября 2011 года № 28/2011 «Об утверждении Правил содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Челябинска» утверждены Правила содержания, ремонтами реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города. 

Согласно п. 40 Правил УАГП г. Челябинска является органом, осуществляющим выдачу разрешений на установку дополнительного оборудования фасадов. В силу п. 41 Правил для получения разрешения на проведение работ по установке дополнительного оборудования фасадов, заявитель должен представить в УАГП г. Челябинск документы. 

Решение о согласовании является основанием для проведения работ по установке дополнительного оборудования фасадов. 

Доказательств того, что ФИО1 получила разрешение на установку кондиционера на фасаде многоквартирного дома не представлено. 

Следовательно, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме и согласования с органом местного самоуправления, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при монтаже внешнего блока кондиционера согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение блоков кондиционеров на ограждающих и несущих конструкциях жилого дома не получалось, как и разрешения на установку дополнительного оборудования фасадов от органа местного самоуправления, вследствие чего, суд приходит к выводу, что действия ответчика нарушают права других собственников по использованию и распоряжению общим имуществом, а также препятствует исполнению обязанностей ООО УК «Созвездие», ответственной за содержание общего имущества жилого дома, за соблюдением правил содержания и ремонта жилых домов, в связи с чем требования по возложению обязанности осуществить демонтаж наружного (внешнего) блока кондиционера со стены (фасада) 

<

адрес> многоквартирном доме по 

<

адрес>А в 

<

адрес> и привести фасад в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

Определяя срок для проведения вышеуказанных работ суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, соглашается со сроком указанным истцом и устанавливает его в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, как соответствующий требованиям разумности.

Доводы об отсутствии у истца права обращаться в суд с настоящим иском подлежат отклонению, на основании следующего.

Согласно положениям ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с чч. 2. 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 3.5.8 Правил от 27 сентября 2003 г. N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Вышеуказанными нормами управляющей организации предоставлены полномочия на обращение с иском о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние.

Также подлежит отклонению и довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ и разъяснениями, изложенным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения.

В силу ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком нарушения указанные в настоящем решении не устранены, суд удовлетворяет исковые требования ООО УК «Созвездие» о взыскании в пользу истца неустойки в сумме 500 руб. за каждый день с момента истечения 10 дней со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу и по дату фактического его исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований в полном объеме, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб.

Кроме того согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлен кассовый чек с описью, согласно которому истцом потрачена сумма в размере 448,24 руб. на направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложением, которая подлежит взысканию в размере заявленном истцом, а именно в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ООО Управляющей компании «Созвездие» к ФИО1 о демонтаже внешнего (наружного) блока кондиционера удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж наружного (внешнего) блока кондиционера со стены (фасада) 

<

адрес> многоквартирном доме по 

<

адрес>А в 

<

адрес> и привести фасад в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО Управляющей компании «Созвездие» (ИНН № неустойку за неисполнение настоящего судебного акта в размере 500 руб. за каждый день с момента истечения 10 дней со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу и по дату фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО УК «СОЗВЕЗДИЕ» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья: К.П. Кадыкеев