Дело № 5-202/2024

УИД 22RS0069-01-2024-002717-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 7 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженки ///, гражданки Российской Федерации, работающей менеджером по закупу у 

<

данные изъяты> проживающей по месту регистрации по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2024 года в около 12 часов 55 минут ФИО1 в районе /// нарушила требования пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по Павловскому тракту в направлении от /// в сторону ///, при выполнении маневра разворота вне перекрестка от правого края проезжей части, создала опасность и помеху для движения, не уступила дорогу попутному транспортному средству, в следствие чего допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, который двигался по Павловскому тракту от /// в сторону ///. В результате столкновения водитель ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО 26 апреля 2024 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что причиной правонарушения явилось то, что при совершении маневра она не увидела автомобиль, с которым произошло столкновение, из-за автомобиля, который двигался по крайней правой полосе.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения ею данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и уточненными в судебном заседании, согласно которым 27 февраля 2024 года 12 часов 55 минут она управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... в районе /// по Павловскому тракту. При совершении маневра разворота по Павловскому тракту в сторону ул. Звездной она посмотрела налево в сторону ул. Звездной, где вдалеке увидела легковой автомобиль, двигавшийся по крайней правой полосе, после чего начала движение. Автомобиль, с которым произошло столкновение, она не видела (л.д. 23);

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе административного расследования и уточненными в судебном заседании, согласно которым 27 февраля 2024 года в 12 часов 55 минут он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., двигался по Павловскому тракту от /// в сторону /// в левой полосе со скоростью 50-55 км/ч.. В районе /// по Павловскому тракту произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., который пересекал Павловский тракт справа налево по ходу его движения. Автомобиль он увидел за 50 метров, принял меры остановки, но столкновения избежать не удалось. В результате столкновения ему понадобилась медицинская помощь (л.д. 22);

- заключением медицинской судебной экспертизы от 22 апреля 2024 года ..., согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовались как от воздействий твердых тупых предметов, так и в результате форсированных по амплитуде чрезмерных движений в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях ДТП 27 февраля 2024 года при столкновении двух движущихся транспортных средств, в салоне одного из которых находился потерпевший ФИО2 (л.д. 18-20);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 27 февраля 2024 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 4, 7);

- протоколом осмотра, схемой, фототаблицей места совершения административного правонарушения от 27 февраля 2024 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 8-14);

- видеозаписью, на которой зафиксирован момент столкновения транспортных средств (л.д. 26);

- протоколом об административном правонарушении /// от 26 апреля 2024 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 38).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и потерпевшего ФИО2 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушила требования пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1); при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (пункт 8.8).

При этом под «опасностью для движения» понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2.В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что причиненные ему в результате рассматриваемого административного правонарушения вред заглажен ФИО1 в добровольном порядке в полном объеме, полагал возможным не назначать ФИО1 строгое наказание.В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от +++).При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное заглаживание причиненного потерпевшему вреда и мнение последнего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородного административного правонарушения.Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать характеру и противоправной направленности совершенного деяния, личности виновной, а также цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П статьи 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ОИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО от 11 марта 2024 года ... ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление в соответствии с изложенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, с применением аналогии к положениям статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Отменить постановление инспектора ОИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО от 11 марта 2024 года ... по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев

... 

...

... 

...

... 

...