Дело № 2-6251/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес]. По указанному адресу зарегистрированы: истец и ответчики - ФИО2, [ФИО 1]. Ответчики в доме не проживают, совместного хозяйства с ней не ведут, не несут расходов на содержание жилья и не оплачивают коммунальные услуги. Фактически ответчики проживают по адресу: [Адрес] Просит: признать ФИО2 и [ФИО 1] прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]. 

Истец - ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска. 

Ответчики ФИО2 и [ФИО 1] в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: [Адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права [ ... ] Сособственником спорного жилого помещения является [ФИО 2] (доля в праве 1/2). 

Согласно договору найма жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, ФИО1 предоставила ФИО2 в постоянное пользование жилое помещение по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что ФИО2 обязался в 7-дневный срок по требованию собственника сняться с регистрационного учета по данному месту жительства. 

Согласно копии домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, [ФИО 1] [ ... ] 

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчики в настоящее время в доме не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, общего бюджета не имеют, жилищно- коммунальные услуги не оплачивают, членом семьи собственника не являются, каких либо договоренностей о сохранении за ними права пользования домом собственник дома не заключал, ответчики фактически проживают по другому месту жительства. Доказательств обратному суду не представлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Спорное жилое помещение является собственностью истца, ответчики членом семьи собственника не являются, совместно с ним не проживают, добровольно выехали из жилого помещения, забрав свои личные вещи, следовательно, право на жилое помещение не сохранили, поскольку иного соглашения между ними и собственником жилого помещения не установлено. Жилое помещение необходимо собственнику для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, однако истец лишен возможности в полном объеме осуществлять свои права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гаранина Е.М.