Дело № 2-857/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Подувальцевой Т.А., при секретаре Красильниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, третье лицо: Ямновский территориальный отдел администрации городского округа города Бор Нижегородской области о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО2, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома.

Наследником по закону на данное имущество является он, его сын, других наследников не имеется.

После смерти отца он фактическим путем вступил в права наследования, поскольку пользовался его имуществом, с момента его смерти по настоящее время проживает в его доме, несет бремя его содержания, однако к нотариусу не обращался, вступив в права наследования фактическим путем.

При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти отца, ему было отказано по причине того, что пропущен шестимесячный срок вступления в права наследования, кроме того отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом.

В связи с чем, истец обратилась с иском в суд об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока и признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Подувальцева Т.А. поддерживает заявленные исковые требования ФИО1, просит суд их удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа города Бор Нижегородской области ФИО3 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Представитель Ямновского территориального отдела администрации городского округа города Бор Нижегородской области в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

В силу подп. 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается Свидетельством о смерти (л.д.8).

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Наследникам после его смерти является его сын – ФИО1 (л.д.11).

После смерти ФИО2 его сын ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу не обращался, однако фактическим путем вступил в права наследования после смерти отца, поскольку после смерти отца принял его имущества, стал проживать в его доме, нести бремя его содержания. 

Данный факт подтвердил в судебном заседании свидетель Е.Г.Г.

Положения ст. 1153 ГК РФ устанавливают, что признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2 его сын ФИО1 вступил в права наследования фактическим путем, таким образом, подлежит восстановлению срок принятия наследства.

Однако в настоящее время оформить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 не имеет возможности в связи с тем, при жизни его отец не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Судом установлено, что ФИО2 приобрел жилой дом у ФИО4, что подтверждает купчая на дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), с момента приобретения дома владел и пользовался им, нес бремя его содержания, проживал в данном доме с семьей.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что ФИО2 на день смерти принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, данное имущество подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства …

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являясь единственным наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО1 фактически вступил в права наследства на его имущество.

О том, что ФИО1 является наследником первой очереди подтверждается свидетельством о рождении (л-д. 10-11), согласно которого отцом является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.8). ФИО1 как наследник первой очереди в положенный шестимесячный срок не обратился к нотариусу за принятием наследства. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 фактическим путем принял наследство, открывшееся после смерти отца, поскольку в его владение и пользование перешли все вещи отца. Кроме того, он несет бремя по содержанию имущества. 

Факт принятия наследства после смерти ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля Е.Г.Г., которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 после смерти своего отца пользуется и владеет домом.

Суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и требования заявителя об установлении факта принятия наследства обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Поэтому суд считает, что факт принятия наследства ФИО1 нашел свое подтверждение.

Согласно ст.218 ГК РФ: 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку судом установлено, что именно ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом, а ФИО1 является наследником к имуществу умершего ФИО2, соответственно его требование о признании права собственности на жилой дом также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств и положений вышеуказанных статей, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 20 марта 2016 года.

Судья А.Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу