Дело № 12-140/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п. Медведево 16 июля 2021 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Попова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № ... начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл от 

<

...> года, которым в отношении

ФИО1, 

<

...> года года рождения, уроженца ... Республики Марий Эл, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 15.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл ФИО2 от 

<

...> года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонраушения. В обоснование жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела у ИФНС № 1 по Республике Марий Эл отсутствовали доказательства о его надлежащем извещении. ФИО1 выдачу наличных денежных средств нерезидентам не производил, ответственность за выдачу денежных средств (зарплаты) работникам и соблюдение требований валютного законодательства возложена на бухгалтера ООО «Маркорм» ФИО5, которая ранее была привлечена налоговым органом к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за данное правонарушение. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом,в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл ФИО3, допущенная к участию в деле как представитель административного органа – правопреемника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл просила признать постановление налогового органа законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что производство по делу прекращено в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банкахили счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пп «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ)нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. «а» и «б» п. 6 настоящей статьи.

Согласно п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ).

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в РФ, признается валютной операцией (пп «а» п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке через счета в уполномоченных банках (ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ).

Подпунктом «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с которой установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ.

При этом юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте РФ по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории РФ транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № .... Согласно указанному протоколу ФИО1 инкриминируется осуществление в нарушение ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ от имени ООО «Маркорм» валютной операции с нарушением валютного законодательства РФ, расчеты по которой произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, а именно, 

<

...> года по платежной ведомости № 

<

данные изъяты> выплата заработной платы работникам-нерезидентам, иностранным гражданам, не имеющим вид на жительство в РФ, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, за расчетный период 

<

...> года –

<

...> года в общей сумме 55000 рублей: ФИО7У. – в сумме 5000 руб., ФИО8У. – в сумме 5000 руб., ФИО9 – в сумме 5000 руб., ФИО10 – в сумме 5000 руб., ФИО11 – в сумме 5000 руб., ФИО12У. – в сумме 5000 руб., ФИО12У. – в сумме 5000руб.

Постановлением № ... начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл ФИО2 от 09 апреля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, составляет 2 года.

При этом следует отметить, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 28 марта 2021 года.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административный орган, установив истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, учитывая требования ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением административного органа, настаивая на невиновности.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья, проверив доводы заявителя о его невиновности и отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в п. 13.1Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года№ 5, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11 марта 2021 года директором ООО «Маркорм» является ФИО1

Согласно ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу положений постановления Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», разрешение на выплату заработной платы подписывается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом.

Таким образом, ФИО1, являющийся директором ООО «Маркорм», осуществляет общее руководство текущей деятельностью юридического лица, в том числе валютными операциями от имени юридического лица, несет персональную ответственность за деятельность общества и является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт привлечения к административной ответственности за это же правонарушение главного бухгалтера организации не исключает возможность привлечения к административной ответственности руководителя организации, так как производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ФИО5 было прекращено вышестоящим должностным лицом административного органа 11 февраля 2021 года. 

Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение оботсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что 

<

...> года в адрес ФИО1 направлено уведомление от 

<

...> года о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое получено им 

<

...> года. 

<

...> года ФИО1 налоговым органом направлен протокол об административном правонарушении от 

<

...> года. Указанный протокол получен ФИО1 

<

...> года. 

<

...> года в адрес ФИО1 направлено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 

<

...> года, а также разъяснение прав и обязанностей защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Рассмотрение правонарушения назначено на 

<

...> года в 10 часов 00 минут в помещении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> д1а, каб. 306. 

Указанное определение ФИО1 не получено. 

<

...> года определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено повторно, в том числе по телекоммуникационным каналам связи ООО «Маркорм», получено налогоплательщиком 

<

...> года в 11:51. Рассмотрение правонарушения назначено на 

<

...> года в 10 часов 00 минут. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае ФИО1 несет риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции, направленной по его адресу регистрации.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, ФИО1 считается извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте составления рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО1 был информирован о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, получил протокол об административном правонарушении, представил письменные объяснения относительно вменяемого ему правонарушения. В связи с чем, суд не усматривает нарушения лица, привлекаемого к административной ответственности, права на защиту. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление принято уполномоченным органом, порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года№ 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи сжалобами граждан ФИО4, ФИО6 и ФИО13», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта по делу при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл № ... от 

<

...> года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о прекращении производства по делуоб административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его вручения или получения. 

Судья С.С. Попова