Дело № 2-3713/2024

УИД 35RS0010-01-2024-002203-70 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 03 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Сорокиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась членом ГСК «Содемка», имела в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв. м из земель населенных пунктом с видом разрешенного использования «для размещения личного автотранспорта» и расположенный на нем гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес> что подтверждается справкой председателя ГСК «Содемка», выданной 08.06.2019. 

На основании решения Администрации г. Вологды от 16.04.1993 № ей было выдано свидетельство о праве на пожизненно наследуемое владение №, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в 2006 году. Гаражный бокс на государственный кадастровый учет поставлен не был, в установленном законом порядке право собственности умершей на него зарегистрировано не было. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОД №. При жизни мать истца завещала ему указанный земельный участок и расположенный на нем гараж. 

После смерти матери он обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением об открытии наследственного дела. По причине того, что у него было утеряно свидетельство о рождении, вступить в наследство в установленном законом порядке и сроки не представилось возможным. ФИО3 обратился в отдел ЗАГС № 1 Управления ЗАГС Вологодской области по вопросу получения повторного свидетельства о рождении. Специалистами отдела пакет документов по истребованию повторного свидетельства о рождении был направлен в Агентство государственных услуг при Министерстве юстиции Республики Узбекистан. На дату подачи настоящего иска ответ в адрес Отдела ЗАГС № 1 по данному вопросу до сих пор не поступил. 

К участию в деле в качестве ответчика привлечен брат ФИО4, с которым он отношения не поддерживает. Умершая мать ФИО1 также находилась в конфликтных отношениях с ответчиком. 21.03.2019 Вологодским городским судом Вологодской области рассмотрено гражданское дело № по иску ответчика к умершей матери о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении требований ответчика было судом отказано. Ответчик не принимал участия в жизни престарелой матери, участия в ее похоронах не принимал, в настоящее время незаконно пользуется завещанным истцу гаражом. При жизни до конфликта ФИО1 разрешала ответчику пользоваться гаражом, о завещании было известно всем. В результате конфликтных отношений, проблем со здоровьем матери, злоупотребления доверием со стороны ответчика, он до сих пор не общается с братом, добровольно вернуть наследственное имущество истца отказывается. 

При уточнении исковых требований ФИО3 указал, что не обратился в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, поскольку, не обладая юридическими познаниями, ошибочно полагал, что обращаться к нотариусу нужно по истечении месяцев после смерти наследодателя; зная о завещании матери, полагал, что наследственное имущество на основании данного завещания может быть оформлено им в любое время, что данное завещание служит гарантом его имущественных прав на наследственное имущество. После смерти близкого человека состояние здоровья истца заметно пошатнулось, начались проблемы с давлением, он очень переживал утрату близкого человека, с 17.07.2023 по 28.07.2023 проходил курс терапии. 

Указал, что он работает вахтовым методом, с 07.12.2020 на основании трудового договора № осуществляет деятельность в ООО «ПО «Трансгаз» в НГК ФИО6, полуостров Ямал в России, 28.08.2023 вернулся в Вологду с очередной вахты транзитом через 

<

адрес>, с 04.09.2023, являясь работником ООО «Югстройконтроль» по срочному трудовому договору, также находился в командировке (период действия договора с 04.09.2023 по 31.12.2023) в Усть-Луга (портовой поселок в 

<

адрес>, недалеко от границы с Эстонией), уволился 19.10.2023, в Вологду вернулся 23.10.2023, в командировку ездил на личном автомобиле.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просил:

восстановить срок для принятия наследства матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м из земель населенных пунктом с видом разрешенного использования «для размещения личного автотранспорта» и расположенного на нем гаража № по адресу: 

<

адрес>

признать за истцом в порядке наследования по завещанию и по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202044:40 площадью 24 кв.м из земель населенных пунктом с видом разрешенного использования «для размещения личного автотранспорта» и расположенное на нем здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, площадью 20,3 кв. м по следующим координатам характерных точек контура согласно техническому плану, подготовленному 05.10.2023 кадастровым инженером ФИО2:

Точка 

Координата, X 

Координата, Y 

1 

№ 

№ 

2 

№ 

№ 

3 

№ 

№ 

4 

№ 

№ 

1 

№ 

№

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Истец ФИО3 пояснил, что после смерти близкого человека начались проблемы со здоровьем, у него было повышенное давление, случился гипертонический криз, в больницу не ложился, боялся увольнения в связи с возрастом, работает вахтами на полуострове Ямал. Находился в Вологде с 21.04.2023, 11.06.2023 уехал на работу, вернулся в Вологду к концу июня, в июле 2023 года у него случился гипертонический криз, вызывал скорую помощь два раза в день, лечился дома, проходил курс уколов, после чего уехал на работу, вернулся в Вологду 28.08.2023, 01.09.2023 снова уехал на работу, вернулся только 23.10.2023; о завещании матери знал, своевременно с заявлением не обратился в связи с большой трудовой занятостью. 

Представитель истца ФИО7 пояснила, что истец знал о завещании и был уверен, что данное имущество принадлежит ему без необходимости какого – либо его оформления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что уважительных причин для пропуска срока не имеется, истец лечился амбулаторно, ничто не мешало посетить нотариуса в г. Вологде, а также по месту его работы для того, чтобы посредством электронного взаимодействия между нотариусами направить своей заявление о принятии наследства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГСК «Содемка» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что собственником гаражного бокса являлась ФИО1, которая являлась членом ГСК, вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Вологды, не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело с учетом фактических обстоятельств в соответствии с действующим законодательством без участия представителя Администрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 указанного Кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункты 1 статьи 1152 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В силу приведенных выше положений ГК РФ к числу наследников по закону первой очереди после ее смерти относятся ее дети ФИО4 и ФИО3

24.12.1999 нотариусом ФИО9 удостоверено завещание ФИО1, которым она завещала принадлежащий ей гаражный бокс № в ГСК «Содемка» сыну ФИО3 Указанное завещание не оспорено, не признано недействительным, не отменено. 

В установленный законом срок 12.10.2023 ФИО4 обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти матери по закону, указав в числе второго наследника ФИО3

На основании заявления ФИО3 28.10.2023 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1, копия которого представлена в материалы дела по запросу суда.

Извещением от 18.10.2023, направленным в адрес ФИО3, нотариусом ФИО5 сообщено об открытии наследства к имуществу умершей ФИО1

Истец ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию 28.11.2024. 

В состав наследственного имущества вошли земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв.м из земель населенных пунктом с видом разрешенного использования «для размещения личного автотранспорта», принадлежащий ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления Администрации г. Вологды от 16.04.1993 №, и расположенный на нем гараж № по адресу: № принадлежащий ФИО1 как члену ГСК в силу положений статьи 218 ГК РФ.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает, что не обратился в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, поскольку, не обладая юридическими познаниями, ошибочно считал, что обращаться к нотариусу необходимо по истечении шести месяцев после открытия наследства; зная о завещании матери, полагал, что наследственное имущество на основании данного завещания может быть оформлено им в любое время, поскольку завещание служит гарантом его имущественных прав на наследственное имущество. В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что своевременному обращению к нотариусу препятствовал вахтовый и разъездной характер работы, а также ухудшение его здоровья, вызванное гипертонической болезнью, в июле 2023 года, в связи с чем он был вынужден проходить курс лечения амбулаторно. 

Вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали своевременному принятию наследства, истцом не представлено. 

Приведенные истцом доводы о правовой неграмотности, трудовой занятости и ухудшении здоровья к таковым не относятся, поскольку ухудшение здоровья носило временный характер, истец лечился не стационарно, в течение шести месяцев после смерти матери он несколько раз возвращался в г. Вологду с его рабочего места за пределами Вологодской области, где находился период времени, достаточный для обращения к нотариусу лично для принятия наследства либо для оформления полномочий представителя на представление его интересов. 

Также суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению истца к нотариусу по месту его работы с целью подачи заявления о принятии наследства посредством электронного взаимодействия нотариусов. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследств не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024