№ 2-243/2024

03RS0007-01-2023-007323-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Надыргуловой Р.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭКО-МЕХАНИКА» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ЭКО-МЕХАНИКА» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В обоснование иска указано, что 

<

 дата > между ООО СЗ «ЭКО-МЕХАНИКА» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ГП-17/2-43. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... В соответствии с условиями договора п. 2.2 Застройщик обязался передать объект долевого строительства ФИО1 

<

 дата > – 2 комнатную квартиру, на 2 этаже с номером 44 общей площадью 47,91 кв.м, расположенную в жилом доме, строящемся на земельном участке по адресу: жилые дома на территории между н.... и Романовка в ... ГО ... РБ, 1 очередь строительства, кварталы 13, 17, квартал 17, жилой .... Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 3 368 073 руб. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счет собственных и кредитных средств. Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, квартира не передана истцу. ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 226 334 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 573 руб. 08 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «ЭКО-МЕХАНИКА», представитель третьего лица ООО Строительная фирма ТСК «Канна» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > между ООО СЗ «ЭКО-МЕХАНИКА» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ГП-17/2-43.

В соответствии с условиями договора п. 2.2 Застройщик обязался передать объект долевого строительства ФИО1 

<

 дата > – 2 комнатную квартиру, на 2 этаже с номером 44 общей площадью 47,91 кв.м, расположенную в жилом доме, строящемся на земельном участке по адресу: жилые дома на территории между н.... и Романовка в ... ГО ... РБ, 1 очередь строительства, кварталы 13, 17, квартал 17, жилой .... 

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 3 368 073 руб. 

Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счет собственных и кредитных средств.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Объект долевого строительства не передан истцу. 

<

 дата > в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о перечислении неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил своих обязательств по передаче объектов долевого строительства участникам в установленный договорами срок, у участников долевого строительства возникло право требования уплаты неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, претензия в адрес ответчика направлена 12.09.2023

Как следует из условий заключенных сторонами договоров долевого участия в строительстве, объекты (квартира и нежилое помещение) должны были быть переданы истцу в срок не позднее 

<

 дата >, ключевая ставка 8,5% на 

<

 дата >.

Учитывая цену договора приобретения квартиры – 3 368 073 руб. расчет неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >:

3 368 073 руб. * 8,5% * 1/300 *85 дней * 2 = 162 228 руб. 85 коп.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 162 228 руб. 85 коп.

Исковые требования в части взыскания судебной неустойки в соответствии со ст. 202 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 2 ст. 174 АПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В свою очередь, ответчиком до настоящего времени требования потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворены, хотя ответчик не был лишен такой возможности в ходе настоящего судебного разбирательства. 

Таким образом, размер штрафа составляет (162 228 руб. 85 коп. + 3 000 руб.) / 2 = 82 614 руб. 43 коп.

Доказательств, подтверждающих исключительный случай применения статьи 333 ГК РФ к сумме штрафа в общем размере 82 614 руб. 43 коп. не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 573 руб. 08 коп.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ООО СЗ «ЭКО-МЕХАНИКА» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 744 руб. 58 коп. (300 руб. + 4 444 руб. 58 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭКО-МЕХАНИКА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭКО-МЕХАНИКА» (... в пользу ФИО1, ... неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 162 228 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 82 614 руб. 43 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 573 руб. 08 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭКО-МЕХАНИКА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 744 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т. М. Турьянова