УИД: 39RS0002-01-2024-007049-18

гражданское дело № 2-321/2025 (2-6011/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 3 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёнисе Р.К.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Калининградской региональной организации военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной общественной организации о признании недействительным и отмене решения об исключении из членов общества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Калининградской региональной организации военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной общественной организации (далее – КРО ВООО – ОСОО), в котором просит признать недействительным решение об исключении из членов КРО ВОО – ОСОО ФИО1 от 

<

 Дата >, оформленное протоколом от 

<

 Дата > № заседания Совета КРО ВООО – ОСОО и отменить его.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что он являлся членом КРО ВОО - ОСОО с 

<

 Дата > с момента приема на работу в организацию на должность егеря. 

<

 Дата > состоялось заседание Совета КРО ВОО - ОСОО, на котором на основании представления председателя Совета ФИО4 и решения дисциплинарной комиссии было принято решение об исключении из членов КРО ВОО - ОСОО ФИО1 на основании п. 3.7.3. Устава КРО ВОО – ОСОО, т.е. за деятельность, противоречащую целям организации, ее Уставу, за нарушение Устава организации, правил охоты, не выполнение решений руководящих органов организации, нанесение материального ущерба организации, а также за действия, дискредитирующие организацию, в том числе за клевету, оскорбления в адрес руководящих органов организации, наносящие ей моральный ущерб. Истец считает данное решение от 

<

 Дата > незаконным, грубо нарушающим права члена КРО ВОО - ОСОО, поскольку в обоснование решения положены факты, не соответствующие реальной действительности, кроме того, был нарушен порядок проведения Совета. Решение Совета КРО ВОО - ОСОО основано на домыслах и измышлениях председателя Совета ФИО4, изложенных в представление об исключении из членов КРО ВОО - ОСОО ФИО1, а факты, изложенные в представление в отношении ФИО1, никем и никогда не были проверены и не установлены, виновные действия ФИО1 не доказаны. Кроме того, в решении Совета от 

<

 Дата > «Об исключении из членов КРО ВОО - ОСОО ФИО1» не указаны основания совершения ФИО1 грубых нарушений требования Устава общественной организации, на заседание Совета ФИО1 не приглашался, копия принятого решения в его адрес не направлялась.

Истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителей ФИО2, ФИО3, которые в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик КРО ВООО – ОСОО, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, представив ранее в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в нем доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Согласно п. 1.1 Устава КРО ВОО-ОСОО является добровольным, самоуправляемым общественным объединение военнослужащих и гражданского персонала воинских частей, военно-учебных заведений, учреждений и организаций Вооружённых сил российской Федерации, иных войск и воинских формирований, а также других граждан и юридических лиц, объединившихся в установленном законом порядке в целях осуществления совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей.

В соответствии со ст. 4.1 Устава высшим руководящим органом является конференция организации, созываемая не реже одного раза в пять лет.

Пунктом 4.2 Устава предусмотрено, что в период между конференциями органом управления организацией является коллегиальный постоянно действующий совет организации, избираемый конференцией организации сроком на пять лет.

Исполнительным органом организации является единоличный исполнительный орган – Председатель Совета организации, избираемый из членов Совета сроком на пять лет (п. 4.3 Устава)

Органы управления, контроля, общие собрания структурных подразделений правомочны принимать решения при наличии кворума для принятия своих решений. Наличие кворума подразумевает присутствие на заседании органа более половины членов избранного количественного состава органа, а на общем собрании – присутствие более половины учтённого числа членов структурного подразделения (п. 4.5.1 Устава).

Решения органов управления, контроля, общих собраний считаются принятым, если за их принятие проголосовало более половины присутствующих на заседании членов органа, участников собрания, за исключением случаев, специально установленных настоящим Уставом (4.5.2 Устава).

Как было установлено судом, ФИО1 является членом КРО ВООО – ОСОО с 

<

 Дата >.

<

 Дата > между КРО ВОО-ОСОО и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в КРО ВОО-ОСОО на должность старшего егеря охотничьего угодья «Приморское». Договор заключен на срок по 

<

 Дата >.

<

 Дата > ФИО1 обратился к членам Совета организации с заявление, в котором просит рассмотреть на заседании Совета вопрос о работе председателя, который, по его мнению, уклонился от руководства общественной организацией: не способствует развитию общества, совершает действия, противоречащие целям создания организации и стимулирующие её членов и работников совершать противоправные действия.

<

 Дата > приказом председателя Совета организации инициировано создание комиссии по проверке выполнения должностных обязанностей старшим егерем К.Г.ВБ. в виду имеющихся сведений о злоупотреблении доверием с его стороны.

<

 Дата > старший егерь Приморского охотничьего хозяйства ФИО1 обратился к Калининградскому межрайонному природоохранному прокурору с жалобами на действия председателя Совета по выдаче и реализации разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

По обращению ФИО1 Калининградским межрайонным природоохранным прокурором проведена проверка выявлены нарушения и в адрес КРО ВОО-ОСОО 

<

 Дата > внесено представление об устранении нарушений требований законодательств об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов

По результатам проведенной комплексной проверки документов, оформленных при организации и проведении охот, взимании платы за проведение и результатов проведенных охот старшим егерем Приморского охотничьего хозяйства ФИО1 за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > был составлен акт от 

<

 Дата >, утвержденный председателем Совета КРО ВОО-ОСОО, в котором, учитывая выявленные факты, комиссия в составе председателя комиссии А.Т.В., членов комиссии Б.Т.А. и К.В.А., пришла к выводу, что действия егеря ФИО1 демонстративно нарушающие требования нормативных документов в сфере охоты РФ, Уголовного кодекса РФ, внутренних локальных нормативных актов и должностной инструкции, неуемная жадность - желание личного обогащения любым путем за счет организации, в которой работает, и ее членов наносят не только экономический ущерб организации, развращают как членов организации, так и других охотников, а также вредят имиджу КРО ВОО-ОСОО. 

Приказом № от 

<

 Дата > трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 

<

 Дата > на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в качестве основания указан акт комплексной проверки от 

<

 Дата >.

Председателем Совета КРО ВОО-ОСОО ФИО4 было вынесено представление об исключении ФИО1 из членов организации, мотивированное тем, что ФИО1 допустил совершение всех перечисленных в п. 3.7.3 Устава КРО ВООО - ОСОО действий, являющихся основанием к исключению из членов: писал клеветнические и оскорбительные по форме обращения в Совет организации, в результате которых члены Совета требовали от председателя отчета за использование денежных средств организации; обращение ФИО1 стало предметом рассмотрения Совета на заседании; обращался в Калининградскую межрайонную природоохранную прокуратуру, что, по мнению председателя, является фактом распространении лживой информации не только внутри организации, но и во вне с целью дискредитации организации и ее руководства. 

<

 Дата > состоялось заседание дисциплинарной комиссии КРО ВОО-ОСОО по рассмотрению заявления председателя совета ФИО4 о пребывании ФИО1 в членах КРО ВОО-ОСОО в связи с нарушениями им положений п. 3.7.3 Устава, дисциплинарная комиссия пришла к выводу, что обращение ФИО1 является ложным, носит оскорбительный характер по отношению к руководителю, председателю организации, нарушения, установленные актом проверки от 

<

 Дата >, являются основанием для исключения ФИО1 из членов организации.

<

 Дата > в повестку дня заседания Совета КРО ВООО – ОСОО включен вопрос № об исключении из членов организации ФИО1, решением Совета последний исключен из членов организации на основании п. 3.7.3 Устава КРО ВОО-ОСОО за деятельность, противоречащую целям организации, ее Уставу, за нарушение Устава организации, правил охоты, невыполнение решений руководящих органов организации, нанесение материального ущерба организации, а также за действия, дискредитирующие организацию, в том числе за клевету, оскорбления в адрес руководящих органов организации, наносящие ей моральный ущерб.

Как указано в Федеральном законе от 19.05.1995 № 82-ФЗ в случае несоблюдения требований устава общественного объединения его члены могут быть исключены из общественного объединения.

По смыслу п.п. 3.7., 3.7.2. Устава исключение из членов организации является мерой взыскания.

Член организации исключается из ее членов за деятельность, противоречащую целям организации, ее уставу, за нарушение устава организации, природоохранного законодательства, Правил охот и рыбной ловли, техники безопасности на охоте, невыполнение решений руководящих органов организации, а также за действия, дискредитирующие организацию, в том числе за клевету, оскорбления в адрес организации и ее руководящих органов, наносящие ей моральный и материальный ущерб (п. 3.7.3 Устава).

Обосновывая свои требования, истец пояснил, что никаких противоправных действий он не совершал, по фактам, изложенным председателем Совета КРО ВОО-ОСОО ФИО4 проверок не проводилось, в органы полиции никто не обращался.

Соглашаясь с доводами истца, суд принимает во внимание, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по гражданскому делу № признан незаконным и отменен приказ № от 

<

 Дата > о расторжении на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудового договора № от 

<

 Дата >, заключенного с ФИО1, с возложением на КРО ВОО-ОСОО обязанности изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, дату увольнения на 

<

 Дата >; удовлетворяя требования ФИО1, суд в том числе указал в решении, что работодатель не доказал совершение истцом виновных действий, которые среди прочего вменялись истцу в качестве оснований для его исключения из членов организации.

В ходе настоящего судебного разбирательства факты совершения истцом действий, которые ответчик вменяет истцу как лживых и клеветнических, наносящих ущерб позитивному образу организации, также не нашли своего подтверждения. Как следует из хронологии перечисленных событий, пояснений представителя ответчика, основанием исключения ФИО1 их членов организации стал факт обращения последнего к Совету организации и Калининградскому межрайонному прокурору с жалобами на работу председателя организации. Субъективная оценка последнего содержательной стороны этих обращений как клеветнических, оскорбительных и наносящих вред имиджу организации ничем не подтверждена и основана исключительно на утверждениях председателя Совета, фактически несогласного с отрицательной оценкой своей деятельности на посту руководителя. Доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, в том числе в виде обращений в соответствующие органы, проведения проверок, суду не представлено. Каких-либо объективных данных о нарушении истцом каких-либо общепризнанных норм морали, поведении, которое ни в обычном обиходе, ни при деловом общении, не допустимо, не представлено, более того, представителями ответчика о таковых не заявлено. Обращение истца в Совет организации, прокуратуру на действия председателя, является его правом, отношения к указанным выше нарушениям не имеет и само по себе не является действием, наносящим какой-либо вред организации, тем более что обращение в прокуратуру подтвердило наличие нарушений в деятельности КРО ВООО – ОСОО.

Кроме того, истцом заявлено о нарушении порядка его извещения о проведении заседания Совета, в силу чего принятое по итогам его проведения решение является незаконным.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Действительно, о проведении 

<

 Дата > заседания Совета по вопросу исключения К.Г.ВБ. из членов организации последний уведомлен не был, что стороной ответчика не оспаривалось. Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела 

<

 Дата > было проведено заседание Совета КРО ВОО-ОСОО по вопросу исключения ФИО1 из членов организации, о проведении которого последний был уведомлен, но на него не явился, решением Совета КРО ВОО-ОСОО от 

<

 Дата > было подтверждено решение об исключении ФИО1 из членов организации от 

<

 Дата >.

В этой связи суд не усматривает нарушений при осуществлении процедуры принятия решения, которые являлись бы основанием к признанию самого решения незаконным. 

Между с тем, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к исключению истца из числа членов организации, равно как и оценка его действий, как противоречащим целям организации, ее уставу, нарушающим устав организации, природоохранное законодательство, Правила охоты и рыбной ловли, техники безопасности на охоте, невыполнение решений руководящих органов организации, а также дискредитирующие организацию, наносящие ей моральный и материальный ущерб, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, оснований для исключения ФИО1 из числа членов организации по указанным в решении Совета от 

<

 Дата > основаниям не имелось, принятое Советом решение подлежит признанию недействительным и отмене как незаконное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение об исключении из членов Калининградской региональной организации военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной общественной организации ФИО1, оформленного протоколом от 

<

 Дата > № заседания Совета Калининградской региональной организации Военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной общественной организации, и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.