Дело №1-80/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 21 мая 2019 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова Ю.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

защитника Новиковой О.П.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес> русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

- 03 мая 2012 года Москаленским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 14 декабря 2012 года Москаленским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Москаленского районного суд Омской области от 03 мая 2012 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Москаленского районного суда Омской области от 03 мая 2012 года, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Освободившегося 31 декабря 2015 года по отбытии наказания;

- 23 октября 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе города Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 21 мая 2018 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

10 марта 2019 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к помещению ООО «Стройотдел», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой умысел, ФИО2 в указанное время, подошел к одному из окон помещения, выставил стекло из рамы окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения ООО «Стройотдел». Находясь внутри помещения, ФИО1 обнаружил и тайно похитил отбойный молоток марки «Энкор» модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 9800 рублей, перфоратор марки «Прораб» модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 2800 рублей, принадлежащие ООО «Стройотдел» и дисковую пилу марки «Диолд» модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 2600 рублей, принадлежащую 

<

ФИО>1 

Завладев похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник Новикова О.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие и прокурор Давиденко В.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, выслушав мнение сторон, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Он ранее судим, освободившись 21 мая 2018 года из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление. По месту отбытия наказания и месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, 12.12.2018 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, причиненный материальный ущерб возмещен. 

Представитель потерпевшего и потерпевший на строгом наказании не настаивали.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является – рецидив преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что любая иная менее строгая мера наказания в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, возмещение причиненного ущерба, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания и содержания его под стражей с 14 марта 2019 года по 20 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 

- отбойный молоток марки «Энкор», перфоратор марки «Прораб» оставить у представителя потерпевшего ФИО3;

- дисковую пилу марки «Диолд» оставить у потерпевшего 

<

ФИО>1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию районного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов