УИД 63RS0030-01-2023-002618-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 предъявило в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области исковое заявление, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.10.2020 г. и взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 295088,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6150,89 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 15.10.2020 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 295 500 рублей, на срок 60 месяцев, под 19.9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита заёмщиком не исполнены, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.10.2020 г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.10.2020 г. за период с 23.04.2022 г. по 30.05.2023 г., включительно, в размере 295088,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 238635,38 рублей; просроченные проценты в сумме 56453,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6150,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он действительно заключил кредитный договор 15.10.2020г. на сумму 295 500 рублей на 60 месяцев под 19,9 процентов годовых. Согласен с размером задолженности по основному долгу. С суммой начисленных процентов не согласен, поскольку он перестал оплачивать ежемесячные платежи в мае 2022 года, то есть через 2 месяца после начала специальной военной операции, поскольку материальное положении предприятия, в котором он работал, ухудшилось, у него снизилась заработная плата в трое. Он неоднократно просил у Банка кредитные каникулы, но ему отказали, пояснив, что для этого он в течении трех месяцев должен получать 15 000 рублей, а у него заработная плата больше. Предприятие его встало на ноги через семь месяцев, никаких проблем нет, если бы ему дали кредитные каникулы, то он продолжил бы платить кредит. Он получал заработную плату до СВО в размере 40-50 000 рублей, и 8000 рублей для него было не сложно оплатить. После того, как началось СВО у него доход снизился до 18-20 000 рублей, то есть после внесения ежемесячного платежа у него оставалось 11-12000 рублей на руках, у него родители больные на иждивении. После возвращения размера его заработной платы к прежнему уровню в октябре-ноябре 2022 года он не стал вносить ежемесячные платежи по совету людей, которые прошли такую же процедуру, как он сейчас, так как подать в суд, он не смог, поскольку не знает, как это делается, и финансовой возможности оплатить госпошлину у него не было. Таким образом, вопрос о погашении задолженности он решил оставить до рассмотрения дела в суде. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом на основании абзаца третьего пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк выдал кредит ФИО3 на цели личного потребления в сумме 295500 рублей на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых.

Согласно п. 17 договора, ответчик просил зачислить сумму кредита на счет ....

Перечисление денежных средств на указанный счет в размере 295500 рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ... за период с 15.10.2020 г. по 18.10.2020г.

Согласно выписке по лицевому счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет 60 аннуитетными платежами 17 числа каждого месяца в размере 7812,51 рублей (п. 6 договора). 

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому ответчику начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями договора.

Какие-либо условия кредитного договора, как и сам договор в целом, с сторонами не оспаривались и недействительными не признавались.

Кроме того, в соответствии с п. 14 договора, ответчик при подписании договора был ознакомлен с содержанием общих условий договора и согласился с ними.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчиком нарушены условия договора, обязательства не исполняются, в связи с чем ответчику было направлено письмо 04.10.2022 г. с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако ФИО3 данное требование не исполнил и задолженность не погасил, как установлено в судебном заседании, в связи с тем, что хотел дождаться судебного разбирательства.

По заявлению ПАО Сбербанк 02.12.2022г. мировым судьей судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 3266/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***>, который отменен определением мирового судьи от 20.04.2023 г.

После отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасил, а истец реализовал свое право обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 23.04.2022 г. по 30.05.2023 г. составляет 238635,38 рублей – сумма просроченного основного долга; 56453,54 рублей – просроченные проценты.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.10.2020 г. на 30.05.2023 г. составляет 295088,92 рублей. 

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком со своей стороны иной расчет задолженности предоставлен не был. 

Доводы ответчика о том, что в результате начала специальной военной операции у него ухудшилось материальное положение и банком ему должна была быть представлена отсрочка по исполнению кредитных обязательств на 6 месяцев проверялись судом.

Установлено, что 20.04.2022 г. от ФИО1 в ПАО Сбербанк поступало заявление о предоставлении льготного период в соответствии со ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с приложением справок о доходах за 2021 г. и истекший период 2022 года.

По результатам рассмотрения ПАО Сбербанк данного заявления в его удовлетворении было отказано, поскольку условия заявки не соответствовали требованиям Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;

2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа);

3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика, или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом не учитывается право заемщика на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.

Таким образом, льготные условия могут быть представлены кредитором только при совокупном соблюдении всех вышеуказанных условий.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> без обеспечения его ипотекой. В связи с чем, положения ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на заключенный ФИО1 кредитный договор не распространяются.

Кроме этого, доказательств нахождения в трудной жизненной ситуацией ответчиком Банку и суду не представлено. Приложенные ФИО1 к заявлению справки о его доходах в 2021-2022 г.г. также не свидетельствуют об обратно в контексте положений п. 4 п. 2 указанного Закона, в соответствии с которыми под трудной жизненной ситуацией понимается снижение среднемесячного дохода заемщика, рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика, рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 50 процентов от среднемесячного дохода заемщика, рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика.

Не представлено ответчиком в Банк и доказательств (акт органов опеки о попечительства о назначении опекуном) того, что у него на иждивении находились его родители в соответствии требованиями пп. 6 п. 8 ст. 6.1.1 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

При таких обстоятельствах решение ПАО Сбербанк об отказе в предоставлении ответчику льготного периода в соответствии с положениями ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору на протяжении более года, при наличии такой возможности, начиная с октября-ноября 2022 г., свидетельствует о существенном нарушении кредитного договора ответчиком, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При указанных обстоятельства исковые требования истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 15.10.2020 г. подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150,89 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.10.2020 г.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии ... ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 295088,92 рублей, из которых:

- просроченный основной долг – 238635,38 рублей;

- проценты – 56453,54 рубля.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии ... ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150,89 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 г.