Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года 

<

адрес> 

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимых: ФИО1, ФИО3, 

защитников: Пантюшкина В.В., Сидоренко М.Ю., представивших удостоверения № № и ордера, при секретаре Шейфер В.В., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. К-

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ; 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 9 калссов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц; 2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ст.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, по настоящему делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО1, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>2, решил совершить незаконную рубки деревьев породы береза и предложил находившемуся в магазине ФИО3 совершить указанную рубку деревьев, с целью использования в дальнейшем заготовленной древесины каждым из них в личных нуждах и получил согласие ФИО3 После этого ФИО1 и ФИО3 договорились совершить рубку деревьев ДД.ММ.ГГГГ, для чего ФИО1 предоставит автомобиль и бензопилу, а также будет осуществлять погрузку и доставку незаконно заготовленной древесины, в то время как ФИО3, используя указанную бензопилу, осуществит спиливание деревьев, а также их погрузку. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 и ФИО3 встретились у дома по адресу: 

<

адрес>2, где дополнительно обговорили, что место рубки определят по ходу движения. После этого, ФИО1 и ФИО3 на автомобиле «ГАЗ 33021» г/н № RUS, под управлением ФИО1 проследовали в лесной массив, расположенный в квартале 117 выделе 4 в лесах Сухобузимского участкового лесничества, на территории 

<

адрес>, где остановились и решили совершить незаконную рубку деревьев породы береза. 

После этого, находясь в вышеуказанном лесном массиве, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, во исполнение единого умысла, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации разрешительных документов на заготовку древесины, осуществили незаконную рубку лесных насаждений в виде 4 деревьев породы береза, общим объемом 3,5 кубических метров, принадлежащих государственному лесному фонду Российской Федерации. При этом, ФИО3, используя привезенную ФИО1 бензопилу «Калибр БП-1800/16У» спилил 4 растущих дерева породы береза, до степени прекращения роста, после чего очистил один из спиленных стволов от ветвей и распилил на чурки. Затем ФИО1 и ФИО3 были застигнуты на месте незаконной рубки работниками КГБУ «Сухобузимское лесничество» и прекратили свои действия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением повышающего коэффициента 1,57 согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; пункту 1 Приложения № «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям» к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), пунктам 6,7,9 Приложения № к постановлению № «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам» для Сухобузимского административного района, ставки платы по действующему законодательству (за 1 м3 незаконно срубленной древесины) исчисляются по второму Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, без деления на деловую и дровяную древесину, по первому разряду такс для деловой древесины средней категории крупности: стоимость березы составляет 27,72 руб./м3 (постановление №) с умножением на коэффициент 1,57 (повышающий коэффициент - п. 1 Постановления №), что составляет сумму 43,52 рубля за 1 м3. В соответствии с нормами указанного законодательства, стоимость растущей березы на корню объемом 3.5 м3 составляет, исходя из расчета 3,5 м3 * 43,52 рубля, сумму в размере 152 рубля 32 копейки. Согласно п. 1 вышеуказанного Постановления Правительства РФ №, для исчисления ущерба от незаконной рубки, стоимость растущей березы на корню в сумме 152 рубля 32 копейки умножается в 50 крат и составляет 7616 рублей. 

Таким образом, в результате незаконной рубки 4 берез, общим объемом 3.5 м3, совершенной ФИО1 и ФИО3, государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 7616 рублей, который является значительным размером.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновными себя признают полностью. 

В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, ходатайство заявлено в присутствии защитников, подсудимым обвинение понятно, они согласны с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают. 

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть, незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Учитывая данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1, и не выявившей у него каких-либо хронических психических расстройств, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда не возникло сомнений в их психическом состоянии. В отношении инкриминируемого деяния ФИО1 и ФИО3 следует признать вменяемыми.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, характеризующие данные, иные обстоятельства.

ФИО3 и ФИО1 вину в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, признали полностью, раскаиваются в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО1 не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому суд признает наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а ФИО1 также и добровольное возмещение вреда в полном объеме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является опасный рецидив, поскольку приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Судимость по названному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания. 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможны без изоляции от общества, а потому суд назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, является справедливым.

В то же время, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса (наличие малолетнего ребенка у ФИО11, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления), срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает подлежащей конфискации бензиновую пилу «Калибр БП0-1800/16У», поскольку она является орудием преступления, так как с её помощью подсудимыми была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, указанные бензопила не является основным законным источником средств к существованию подсудимых. Автомобиль «ГАЗ 33021» г/н № подлежит оставлению законному владельцу ФИО1, так не является орудием преступления.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Назначить наказание ФИО3 в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО-1 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ 33021» г/н № оставить законному владельцу ФИО1; березовые чурки объемом 3,42 м3 - передать для реализации в управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, бензиновую пилу «Калибр БП-1800/16У» конфисковать; 4 спила с пней деревьев породы береза, 4 спила с комлевых частей спиленных деревьев породы береза, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий