Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

<

адрес> 5 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Решетовой И.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБ Трансавто» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБ Трансавто» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 64218 руб. 08 коп и госпошлины, оплаченной при подаче настоящего иска в суд 2127 руб.

В обоснование иска указали, что 25.11.2016г. ФИО1, управляя транспортным средством ISUZU 372433, рег.знак М085ОМ68, принадлежащим ООО «СБ Трансавто», допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Jetta, рег.знак К100МТ68, принадлежащим ФИО3 Виновником ДТП является ФИО1 На момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством, принадлежащим истцу, на основании договора возмездного оказания услуг № от 11.10.2017г. Полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный АО «Страховая группа «УралСиб» на момент ДТП был просрочен. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № (№) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СБ Трансавто» в пользу ФИО3 взыскано: в качестве возмещения ущерба в результате ДТП - 48561,24 руб., судебные расходы по оплате экспертизы - 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб. и уплате госпошлины - 1656,84 руб. По мнению стороны истца, взысканные на основании судебного решения в пользу ФИО3 суммы подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в порядке регресса. 

В судебном заседании представитель истца ООО «СБ Трансавто» по доверенности ФИО4 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнения требований в размере 64718,08 руб. а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 2127 руб., по изложенным в иске основаниям. При этом указал, что, обращаясь в суд с настоящим иском, они исходят из того, что ФИО1 не состоял с ООО «СБ Трансавто» в трудовых отношениях.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что мировым судьей в решении от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец в обоснование своих регрессных требований, установлено наличие трудовых отношений между ООО «СБ «Трансавто» и ФИО6, в связи с чем, в силу положений ст.241 ТК РФ, материальная ответственность ответчика должна быть ограничена пределами среднемесячного заработка. Кроме того, ссылаясь, что со стороны истца, на которого была возложена судом обязанность предоставить информацию и подтверждающие документы, свидетельствующие о среднемесячном заработке ФИО1, данные документы не были представлены, просили в удовлетворении требований ООО «СБ Трансавто» отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «СБ Трансавто» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.40 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ISUZU 372433, рег.знак М 085 ОМ68, принадлежащего ООО «СБ Трансавто» и транспортным средством Volkswagen Jetta, рег.знак К 100 МТ 68, принадлежащем ФИО3 В результате ДТП автомобиль Volkswagen Jetta, рег.знак К 100 МТ 68 получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ISUZU 372433, рег.знак М 085 ОМ68, который при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим позади него транспортным средством Volkswagen Jetta, рег.знак К 100 МТ 68. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, транспортному средству Volkswagen Jetta, рег.знак К 100 МТ 68, причинен ущерб. Полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный АО «Страховая группа «УралСиб» был просрочен. 

На основании решения мирового судьи судебного участка № (№) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СБ Трансавто» в пользу ФИО3 взыскано в качестве возмещения ущерба в результате ДТП 48561,24 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и уплате госпошлины в размере 1656,84 руб. На день принятия решения по настоящему делу, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «СБ Трансавто» было исполнено.

Истец, ссылаясь на ст. 238 ТК РФ, просит суд взыскать с ФИО1, выплаченную им на основании решения мирового судьи сумму (с учетом уточненных требований) 64718,08 руб. в порядке регресса, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины - 2127 руб. При этом факта трудовых отношений между сторонами на момент ДТП, истец не признает. 

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «СБ Трансавто».

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

Согласно п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу положений ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи, когда материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Доказательств наличия между работником ФИО6 и работодателем ООО «СБ Трансавто», заключенного в установленной форме и в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, договора о полной материальной ответственности (ст.244 ТК РФ), со стороны истца, на котором в данном случае лежит бремя доказывания данных обстоятельств, суду предоставлено не было.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», согласно п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В материалах отсутствуют сведения, подтверждающие привлечение ФИО1 к административной ответственности при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с изложенным, при определении конкретной суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд считает необходимым руководствоваться, установленным на основании положений ст. 133.1 ТК РФ, минимальным размером оплаты труда в 

<

адрес>, определенным региональным соглашением о минимальной заработной плате в 

<

адрес> (решение 

<

адрес> трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГг. №). К такому выводу суд пришел, поскольку, не смотря на возложенную судом на истца обязанность произвести и предоставить правильный расчет среднемесячной заработной платы ФИО1 за период его работы у истца, представителем истца данная обязанность, как и запрос суда не были исполнены, никаких документов, подтверждающих оплату труда ФИО1, расчетные листки, ведомости оплаты труда, табели учета рабочего времени и иные документы, позволяющие, в частности, определить период работы и заработную плату ответчика за указанный период, истцом не представлено. Представителем истца было дано объяснение, что никаких документов, которые требует суд, у истца не сохранилось. Предоставленная представителем истца справка от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть использована судом, поскольку период работы ФИО1 в ней указан не правильно, расчета среднемесячного заработка данная справка также не содержит. Явка в судебное заседание бухгалтера ООО «СБ Трансавто» не была организована представителем истца.

Согласно вышеприведенному региональному соглашению, размер минимальной заработной платы для работников внебюджетного сектора экономики с ДД.ММ.ГГГГ установлен 8 500 рублей. Размер минимальной заработной платы распространяется на всех работников, осуществляющих свою трудовую деятельность на территории 

<

адрес>, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Поскольку, в силу ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 не исполнены трудовые обязанности, либо его среднемесячная заработная плата превышает минимальный размер, со стороны истца не предоставлено, а со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицался факт произведенного с ним ООО «СБ Трансавто» расчета за выполненную работу, учитывая, что иных доказательств, позволяющих определить среднемесячный заработок ФИО1 суду не предоставлено, как и доказательств, свидетельствующих о полной материальной ответственности ответчика перед истцом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав в его пользу в порядке регресса 8500 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СБ Трансавто» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СБ Трансавто» в порядке регресса 8500 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. 

В остальной части исковых требований ООО «СБ Трансавто» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова