Дело № 1-11/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Инжавино 18 февраля 2020 года

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Перегонцевой О.А., заместителя прокурора Инжавинского района Тамбовской области Безгина А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Начинкина П.К., представившего удостоверение № 524, ордер № Ф-098444,

при секретаре Федюкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, индивидуального предпринимателя, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

22.08.2019 примерно в 7 часов 45 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № с технически исправным прицепом государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью примерно 60 км/ч на 24 км. автодороги «Тамбов-Пенза-Уварово-Инжавино» в направлении р.п. Инжавино Тамбовской области, не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги и видимость в направлении движения, характер движения других транспортных средств, в нарушение п. 8.1, 10.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра обгона автомобиля «№» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО29., не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение прицепа своего автомобиля с автомобилем «№». В результате столкновения автомобиль марки «№» съехал в кювет, врезался в опору ЛЭП № 11, водитель автомобиля ФИО28. скончался на месте ДТП, а пассажир ФИО27 с телесными повреждениями была доставлена в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», где в последствие скончалась. 

Согласно заключению эксперта № М-Д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО26 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-лицевая травма: множественные резаные раны лица, многооскольчатый перелом костей свода, основания черепа и лицевого скелета. Размозжение вещества мозга в области полюса и базальной поверхности левой лобной доли, кровоизлияния в желудочки и ствол мозга. Все вышеописанные повреждения носят признаки прижизненных, образовались незадолго до наступления смерти пострадавшего от воздействия массивных твердых тупых предметов с большой силой, каковыми являются выступающие части салона автомобиля, при этом воздействие включало преимущественно удар (удары) и трение, как названными предметами, так и о таковые. Учитывая характер повреждений, их значительный объем, весь травматический комплекс мог сформироваться в результате ДТП и обстоятельства их причинения не противоречат, указанным в постановлении. Смерть ФИО24. наступила 22.08.2019 в результате сочетанной травмы тела с переломами костей лицевого скелета и образованием тяжелых внутричерепных повреждений. Все вышеописанные повреждения составляют единый травматический комплекс, нанесены выступающими частями салона автомобиля, причинили пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть. Учитывая расположение телесных повреждений на теле трупа ФИО25. в основном в верхних отделах, они характерны для водителя автомобиля, а также, что в момент столкновения, он был пристегнут ремнем безопасности. При исследовании крови и мочи от трупа ФИО23. этиловый спирт не обнаружен.

Согласно заключению эксперта № М-Д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 обнаружены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 5-8 ребер справа по передней подмышечной линии. Ушиб легких. Тупая травма живота. Разрыв синуса диафрагмы справа. Перелом лонной и седалищной костей справа. Закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости. Закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом в н/3 обеих бедренных костей со смещением. Открытый перелом обеих костей правового предплечья в н/3 со смещением и дефектом кости. Рваная рана н/3 правого предплечья. Рваная рана правого коленного сустава. Ушибленные раны обеих голеней. Множественные кровоподтеки туловища. Правосторонний гемопневмоторакс. Травматический шок 3 ст. Все вышеописанные повреждения носят признаки прижизненных, образовались за определенный промежуток времени до наступления смерти пострадавшей от воздействия массивных твердых тупых предметов с большой силой, каковыми являются выступающие части салона автомобиля, при этом воздействие включало преимущественно удар (удары) и трение, как названными предметами, так и о таковые. Учитывая характер повреждений, их значительный объем, весь травматический комплекс мог сформироваться в результате ДТП и обстоятельства их причинения не противоречат указанным в постановлении. Смерть ФИО19. наступила 22.08.2019 в результате сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета в результате развития тяжелого травматического шока. Все вышеописанные повреждения составляют единый травматический комплекс, причинили пострадавшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть. Учитывая расположение телесных повреждений на теле трупа ФИО21. в основном в области туловища и нижних конечностей, они характерны для пассажира автомобиля, а также, что в момент столкновения, он был пристегнут ремнем безопасности. При исследовании крови от трупа ФИО20 этиловый спирт не обнаружен.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что 22.08.2019 примерно в 7 часов 45 минут ехал на своем автомобиле марки «№ с прицепом по автодороге «Тамбов-Пенза-Уварово-Инжавино» в направлении р.п. Инжавино со скоростью примерно 60 км/ч. В районе д. Успеновка Инжавинского района Тамбовской области справа перед ним с второстепенной дороги выехал автомобиль «№» темно-зеленого цвета. Он нажал педаль тормоза и сбросил скорость. Автомобиль «№» ехал с небольшой скоростью, поэтому он решил его обогнать. Убедившись в отсутствие встречных транспортных средств, он начал выполнять обгон. Посчитав, что уже проехал автомобиль №», стал перестраиваться на свою полосу движения, после чего увидел в зеркало столб пыли. Он сразу принял вправо на обочину и остановился. Выйдя из своего автомобиля, увидел, что автомобиль «№» съехал с дороги и врезался в опору линии электропередач. Водитель автомобиля «№» скончался на месте, а пассажира – женщину отвезли в Уваровскую ЦРБ, где она также скончалась. Осмотрев повреждения на автомобиле «№», он понял, что его действия явились причиной ДТП, поскольку при обгоне он задел прицепом данный автомобиль. На второй день он приехал к потерпевшему, попросил прощения, возместил материальный и моральный вред полностью. Претензий к нему никто не имеет. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО4, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными показания потерпевшего ФИО18. от 01.11.2019 (л.д.92-93), который в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В д. 

<

адрес> у него проживали родители: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2014 году он приобрел автомобиль «№» государственный регистрационный знак №, который подарил своему отцу. Автомобиль был в технически исправном состоянии. С того времени отец каждый год проходил на автомобиле технические осмотры и своевременно проводил техническое обслуживание. Когда он приезжал из г. Москвы к своим родителям, то лично проверял техническое состояние автомобиля. Его отец практически всю жизнь отработал водителем, водил автомобиль аккуратно, и ни разу не попадал в ДТП. В состоянии алкогольного опьянения его отец автомобилем никогда не управлял. В августе 2019 года он был в отпуске и находился у своих родителей. Во время отпуска он пользовался автомобилем. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. 17 или 18 августа 2019 года он уехал в г. Москву, так как отпуск заканчивался. 22.08.2019 в утреннее время, примерно в 08 часов 15 минут, он находился на своем рабочем месте. В это время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его родители попали в ДТП в районе д.Успеновка Инжавинского района Тамбовской области. Также ему сообщили, что его отец – ФИО30. скончался на месте ДТП, а его мать получила травмы и будет доставлена в Уваровскую ЦРБ. Он вместе со своей женой поехал в д.Успеновка Инжавинского района. Во время движения в д. Успеновка, ему позвонила двоюродная сестра ФИО3 и сообщила, что его мать ФИО2 скончалась в Уваровской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сообщил, что также являлся участником ДТП. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО4 он не имеет, так как ФИО4 возместил ему материальный и моральный ущерб в полном объеме.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 112-113) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем направлялась из 

<

адрес> в 

<

адрес> на отдых на личном автомобиле №» государственный регистрационный знак №. Муж находился за рулем. С какой скоростью они ехали, она не знает, но не быстро. Примерно в 07 часов 45 минут они двигались по участку автодороги Тамбов-Пенза-Ковылка-Инжавино в районе д. Успеновка Инжавинского района Тамбовской области. В этот момент они стали очевидцами аварии, а именно, она увидела, что впереди их автомобиля в попутном направлении двигается грузовой автомобиль, как позже она узнала, это был автомобиль марки «№» с прицепом. С второстепенной автодороги выехал легковой автомобиль №» зеленого цвета, который стал двигаться впереди автомобиля «Камаз». Какое было расстояние между автомобилями, она не знает. Автомобиль «№» с прицепом стал обгонять автомобиль «№». При завершении маневра обгона, «Камаз» начал перестраиваться на свою полосу и прицепом правой стороны допустил столкновение в левую сторону автомобиль «№». Как она предполагает, от полученного удара автомобиль «№» съехал в кювет и столкнулся передней частью с линией опоры электропередач уже в кювете. Автомобиль «№» находился на колесах. Подъехав к месту ДТП, они остановились и вышли из машины. Она увидела в автомобиле «№» сидящего за рулем пожилого мужчину и пожилую женщину, сидящую на переднем пассажирском сиденье. В это время остановился автомобиль «№», регистрационный номер она не запомнила, водитель которого вызвал МЧС. Водитель автомобиля «Камаз» также остановился и пришел к месту аварии. До приезда скорой помощи водитель автомобиля «№» умер. Позже на место ДТП прибыли сотрудники полиции, служба скорой медицинской помощи, которые помогли пассажирке «№» выбраться из автомобиля и увезли в больницу. Данное ДТП записано на видеорегистраторе. В последствие видеозапись с видеорегистратора была изъята сотрудниками полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 (л.д. 114-115), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- сообщением «112» № от 22.08.2019 в 07 часов 50 минут, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Инжавинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО5 о том, что ДТП у Успеновки с пострадавшими (2 в машине) № (л.д. 3);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Инжавинскому району № от 22.08.2019 о том, что 22.08.2019 в 15 часов 15 минут в ДЧ ОМВД России по Инжавинскому району поступило телефонное сообщение ОД МОМВД «Уваровский» майора полиции ФИО6 о том, что доставленная после ДТП ФИО2 в Уваровскую ЦРБ, скончалась от полученных травм (л.д. 4);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.08.2019, согласно которому осмотрен участок автодороги Тамбов-Пенза-Ковылка-Инжавино 24-25 км. и зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 9-13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22.08.2019, в которой зафиксирована обстановка на момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14);

- фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.08.2019 (л.д. 15-39);

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Уваровский» майора полиции ФИО6, зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Уваровский» № 4602 от 22.08.2019 о том, что 22.08.2019 в 10 часов 20 минут в ДЧ МОМВД России «Уваровский» поступило телефонное сообщение дежурной медсестры приемного покоя Уваровской ЦРБ ФИО14 о том, что в приемный покой Уваровской ЦРБ после ДТП на а/д Пенза-Уварово, наезд на столб доставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом открытый перелом правой кисти, перелом правого коленного сустава (л.д. 54);

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Уваровский» майора полиции ФИО6, зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Уваровский» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в ДЧ МОМВД России «Уваровский» поступило телефонное сообщение дежурной медсестры приемного покоя Уваровской ЦРБ ФИО14 о том, что в Уваровской ЦРБ доставленная с ДТП в 

<

адрес> ФИО2 от полученных травм скончалась (л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят СД-диск с записью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 24-25км. участка автодороги Тамбов-Пенза-Ковылка-Инжавино (л.д. 6-8);

- актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого при судебно-химическом исследовании крови от ФИО4 этилового спирта не найдено (л.д. 45);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: открытая черепно-лицевая травма: множественные резаные раны лица, многооскольчатый перелом костей свода, основания черепа и лицевого скелета. Размозжение вещества мозга в области полюса и базальной поверхности левой лобной доли, кровоизлияния в желудочки и ствол мозга. Все вышеописанные повреждения носят признаки прижизненных, образовались незадолго до наступления смерти пострадавшего от воздействия массивных твердых тупых предметов с большой силой, каковыми являются выступающие части салона автомобиля, при этом воздействие включало преимущественно удар (удары) и трение, как названными предметами, так и о таковые. Учитывая характер повреждений, их значительный объем, полагает, что весь травматический комплекс мог сформироваться в результате ДТП и обстоятельства их причинения не противоречат, указанным в постановлении. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате сочетанной травмы тела с переломами костей лицевого скелета и образованием тяжелых внутричерепных повреждений. Все вышеописанные повреждения составляют единый травматический комплекс, нанесены выступающими частями салона автомобиля, причинили пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть. Учитывая расположение телесных повреждений на теле трупа ФИО1 в основном в верхних отделах, полагает, что они характерны для водителя автомобиля, а также, что в момент столкновения, он был пристегнут ремнем безопасности. При исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен (л.д. 63-66);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: Тяжелая сочетанная травма. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 5-8 ребер справа по передней подмышечной линии. Ушиб легких. Тупая травма живота. Разрыв синуса диафрагмы справа. Перелом лонной м седалищной костей справа. Закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости. Закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом в н/3 обеих бедренных костей со смещением. Открытый перелом обеих костей правового предплечья в н/3 со смещением и дефектом кости. Рваная рана н/3 правого предплечья. Рваная рана правого коленного сустава. Ушибленные раны обеих голеней. Множественные кровоподтеки туловища. Правосторонний гемопневмоторакс. Травматический шок 3 

<

адрес> вышеописанные повреждения носят признаки прижизненных, образовались за определенный промежуток времени до наступления смерти пострадавшей от воздействия массивных твердых тупых предметов с большой силой, каковыми являются выступающие части салона автомобиля, при этом воздействие включало преимущественно удар (удары) и трение, как названными предметами, так и о таковые. Учитывая характер повреждений, их значительный объем, полагает, что весь травматический комплекс мог сформироваться в результате ДТП и обстоятельства их причинения не противоречат указанным в постановлении. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета в результате развития тяжелого травматического шока. Все вышеописанные повреждения составляют единый травматический комплекс, причинили пострадавшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть. Учитывая расположение телесных повреждений на теле трупа ФИО2 в основном в области туловища и нижних конечностей, полагает, что они характерны для пассажира автомобиля, а также, что в момент столкновения, он был пристегнут ремнем безопасности. При исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен (л.д. 70-74);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой водитель ФИО4 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 10.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель ФИО4 располагал технической возможностью предотвратить имевшее место происшествие путем своевременного выполнения предъявляемых ему Правилами дорожного движения требований. Действия водителя ФИО4 в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и послужили причиной имевшего место происшествия (л.д. 81-82).

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по ч.5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ именно действия подсудимого ФИО4 явились причиной дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, повлекшие по неосторожности смерть ФИО1 и ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО4, которые согласуются с приведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела, объективно подтверждаются заключениями автотехнической судебной экспертизы и судебно-медицинской экспертизы.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства произошедшего, не находятся в противоречии между собой, объективно подтверждаются всеми приведенными выше доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также принимает во внимание, что ФИО4 не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности до совершенного преступления не привлекался, учитывает также заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он примирился с ФИО4, простил его, причиненный вред ему полностью возмещен.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, установлено не было.

Подсудимым совершено преступление по неосторожности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд наряду с общими правилами назначения наказания учитывает положения, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого ФИО4 обязан своим поведением доказать исправление. Именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. 

С учетом санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находя совокупности смягчающих вину обстоятельств позволяющих в этой части применить ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем содержится просьба в заявлении потерпевшего, суд исходит из того, что совершенное ФИО4 преступление не относится к делам частного обвинения, по которым суд обязан прекратить дело в случае примирения сторон, а по делам публичного обвинения, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон остается, прежде всего, правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе. Необходимо исходить не только из выполнения подсудимым условий, перечисленных в ст. 25 УПК РФ, но учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности подсудимого ФИО4 и обстоятельства совершенного преступления.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности – один раз в месяц в период испытательного срока являться по месту жительства (пребывания) на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органам, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО4, - оставить по принадлежности собственнику; DISK CD-R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия 22.08.2019 на участке автодороги 24-25 км Тамбов-Пенза-Ковылка-Инжавино, хранящийся при уголовном деле №, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-2108, серебристо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № хранящийся на охраняемой стоянке по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Д. Земцова