Дело № 2-2907/2020 

УИД: 50RS0044-01-2020-004030-11 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

ответчиков ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 об устранении нарушений прав собственников,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят обязать ответчиков ФИО4 и ФИО5 устранить нарушения прав собственников части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащей ответчикам на праве собственности газовое оборудование для обогрева своих помещений.

Требования истцов мотивированы тем, что на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 12.05.2009 года они являются собственниками части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, доли в праве общей долевой собственности по 1/3 у каждого. Также им на праве собственности принадлежит земельный участок при доме площадью 288 кв.м. с кадастровым 

<

номер> по 1/3 доли каждому, на основании договора купли-продажи от 30.12.2012 года. Часть жилого дома, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности состоит из следующих помещений: в лит. А помещение №3 площадью 8,5 кв. м, №4 площадью 11 кв. м, в лит. А1 помещение №2 площадью 6,7 кв. м, в лит. А2 помещение №1 площадью 3,7 кв. м. Помещения в жилом доме распределены следующим образом: истцам принадлежит указанная часть жилого дома, П. другая часть жилого дома, а ответчикам ФИО6 квартира 

<

номер>, находящаяся у них в долевой собственности (доли в праве по 1/2 у каждого). Квартира Т-ных состоит из следующих помещений: в лит. А помещение №2 - жилая, площадью 20,1 кв. м, лит. АЗ помещение 1 - кухня, площадью 7,0 кв. м, лит. а1 подсобное, площадью 4,0 кв. м, лит. а2 помещение №4 - подсобное, площадью 2,8 кв. м. В настоящее время ими проведена реконструкция квартиры, которая в соответствии с действующим законодательством не оформлена. В доме существуют следующие коммуникации: газоснабжение, электроснабжение, водоотведение. Газоснабжение осуществляется следующим образом: подводка газа к дому выходит к части жилого дома истцов, затем труба заходит к ним в часть дома, где установлен водонагревательный котел, от него осуществляется отопление их части дома, а также квартиры ответчиков, поскольку газовая труба, заходящая в квартиру ответчиков, питает только газовую плиту. Таким образом, система отопления части жилого дома истцов и квартиры ответчиков осуществляется через котел, принадлежащий истцам и установленный в части дома истцов. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с просьбой установить водонагревательный котел в своей квартире самостоятельно, но результата данные просьбы не дали. Истцы вынуждены самостоятельно обслуживать газовый котел, а также систему вентиляции и дымоход, о чем у них заключены соответствующие договоры с обслуживающей организацией. Также газовый котел уже неоднократно приходил в неисправное состояние, примерно в 2008 истцами за счет собственных средств производилась замена газового котла, ответчики не принимали участия в замене газового оборудования. В марте 2020 года сотрудниками горгаза было проведено отключение газового котла, о чем составлен акт, запрещена его дальнейшая эксплуатация. В настоящее время в части дома истцов отсутствует отопление, поскольку необходимо приобретать новый газовый котел, у истцов нет необходимости на сегодняшний день вкладывать денежные средства в приобретение нового газового котла. Ответчики не принимают участие в расходах, связанных с обслуживанием оборудования, но при этом регулярно получают отопление, высказывая претензии. Истцы считают, что как собственники части жилого дома имеют право полностью изолировать свою часть дома, в том числе и относительно коммуникаций, в связи с чем, ответчики должны установить в своих помещениях газовое оборудование для обогрева своих помещений.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и пояснили, что являются долевыми собственниками квартиры, в которой имелось и отопление и газ. Они не имеют денежных средств, чтобы установить в своей квартире котел.

Третье лицо – представитель Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли каждый части жилого дома лит. А помещение №3 площадью 8,5 кв. м, №4 площадью 11 кв. м, лит. А1 помещение №2 площадью 6,7 кв. м, лит. А2 помещение №1 площадью 3,7 кв. м., расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.08.2009 года (л.д. 15-16, 20-21).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2011 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 288 кв.м., расположенного по 

<

адрес> (л.д. 22-24).

Истцами в материалы дела представлен договор № ВДГО-09.12/11/002/ от 09.12.2019 года, заключенный между А. и ООО «Инженерные Технологии», предметом которого является выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, ремонту и замене ВДГО, расположенного в домовладении заказчика по 

<

адрес> (л.д. 22-30).

20.12.2019 года между ООО «Инженерные Технологии» и А. заключен договор № 2012 на оказание услуг по очистке вентиляционных каналов и дымоходов (л.д. 31-33).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 12.05.2009 года за ФИО1, ФИО2, Б. признано право собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, состоящую из помещений: лит. А- № 3 – 8,5 кв.м., № 4 – 11 кв.м., в лит А1 - № 2 – 6,7 кв.м., в лит. А2 - № 1 – 3,7 кв.м., в равных долях за каждым истцом. ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на внутренние и наружные водопроводную и канализационные сети при доме 

<

адрес> отказано (л.д. 36-38). При этом судом учтено, что Т-ны приобретали квартиру со всеми удобствами: отопление, электроснабжение, водопровод и канализация и они не желают изменять статуса принадлежащего им помещения, а также устройства самостоятельного отопления в своей квартире, изменений в системе электроснабжения, водопровода и канализации и несения затрат, поскольку для изменения технических характеристик существующих инженерных сетей необходимы соответствующие согласования и разрешительные процедуры. Являясь собственниками квартиры, Т-ны долевыми собственниками спорной части дома не являются, их доля в праве собственности на спорную часть дома не определялась, в связи с чем, признание за истцом права собственности на водопроводную и канализационную сети приведет к нарушению прав Т-ных.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело, исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств. 

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, данными в судебном заседании, оценивая их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку истцы в данном споре обязаны доказать противоправность действий ответчиков. Требуя от ответчиков установления в принадлежащей им квартире автономного газового оборудования, истцы обязаны доказать, что именно в результате незаконных действий ответчиков у них возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащем им части жилого дома. Кроме того, необходимо принять во внимание, что даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании частью жилого дома, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.

Судом установлено, что в собственности ответчиков находится квартира, которая на момент ее приобретения имела общие с квартирой истцов коммуникации: отопление, электроснабжение, водопровод и канализация. При разрешении вопроса об изменении статуса жилого помещения, принадлежащего истцам, вопрос о компенсации ответчикам затрат на переоборудование не разрешался, в связи с чем, ответчики вправе самостоятельно решать вопрос относительно организации системы газоснабжения и отопления их квартиры. Ответчики не желают проводить какое-либо переоборудование коммуникаций, поскольку такие работы являются для них затратными и такие действия ответчиков не могут быть признаны незаконными, чинящими истцам препятствия в пользовании жилым помещением, с учетом положения, существовавшего до изменения статуса жилого помещения, принадлежащего истцам.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обязании ФИО4 и ФИО5 устранить нарушения прав собственников части жилого дома, расположенной по 

<

адрес> для чего установить в принадлежащей им квартире газовое оборудование для обогрева своих помещений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2021 года.