Дело № 2-77/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Тупицыной И.В.,

при секретаре Агафоновой Н.В.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Лежневский районный суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что ответчики ФИО4 более 30 лет и ФИО2 более 10 лет не проживают в спорном муниципальном жилом помещении. ФИО4 состоял в очереди в администрации Лежневского района на улучшение жилищных условий и ему дважды предлагали жилье, но он отказывался без объяснения причин. Спорное жилое помещение является неблагоустроенным, имеет печное отопление, истцу приходится поддерживать его в исправном состоянии, покупать дрова. Поскольку жилье находится в социальном найме, а истец является пенсионером по старости, то может воспользоваться социальными гарантиями, но из-за регистрации ответчиков сделать это затруднительно, поскольку они имеют доход. Ответчики ремонтировать жилье, закупать дрова, оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке не желают. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО4 предоставил суду сведения о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

По ходатайству ФИО1 в связи со снятием ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке, производство по делу к ответчику ФИО4 прекращено.

Ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что зарегистрирована в спорном жилом доме с момента рождения. Проживала в доме до 18 лет. Ее мать была лишена родительских прав, в связи с чем, ФИО1 была ее опекуном. По достижении 18 лет она продолжила обучение в 

<

адрес>. По окончании учебного заведения в деревню не вернулась, стала работать и проживать в 

<

адрес> с гражданским мужем, в квартире, принадлежащей его матери. Родила ребенка. В настоящее время в течение более 3 лет проживает с другим гражданским мужем по месту его жительства. Родила еще одного ребенка. С гражданским мужем ведут общее хозяйство. Дети имеют регистрацию по месту жительства отца. Не оспаривает, что в 

<

адрес> не проживает более 10 лет. Ее вещей в доме нет, никаких расходов по содержанию дома в течение указанного времени она не несет. Постоянно проживать в деревне она возможности не имеет, поскольку работает и с семьей проживает в 

<

адрес>. Возражая против заявленных исковых требований указывает, что никакого жилья в собственности она не имеет, зарегистрироваться по другому адресу возможности также не имеет.

Представитель третьего лица - администрации Сабиновского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился. От главы Администрации поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. Решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

3 лицо ФИО3 считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указывает, что ФИО2 изменила место жительства добровольно. Никакие препятствия в проживании в доме в 

<

адрес> ей не чинятся.

Учитывая мнение истца, ответчика, 3 лица, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца и ответчика, 3 лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения профкома 

<

данные изъяты> от 13.02.1992 г. № ФИО1 выдан ордер на жилое помещение № на семью из 5 человек: ФИО4 сын, Ш.О. внучка, ФИО2 внучка, Ш.К. внучка. 

01 июня 2000 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда. 

В настоящее время ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором социального найма от мая 2010 года, заключенным с администрацией Хозниковского сельского поселения. Согласно п.3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО4 (сын), К.О. (внучка), ФИО2 (внучка). В договоре найма имеется характеристика жилого помещения: состоит из 3 комнат, жилая площадь составляет 27,7 кв.м., дом имеет печное отопление.

Согласно справке администрации Сабиновского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области ФИО1 зарегистрирована и проживает по указанному адресу вместе с семьей: ФИО4 (сын), зарегистрирован, не проживает длительное время; ФИО3 (внучка); ФИО2 (внучка), зарегистрирована, не проживает длительное время; К.С. (правнук). Сведения предоставлены на основании домовой книги и соответствуют карточке регистрации. 

Истец ФИО1 утверждает, что ответчики ФИО4 и ФИО2 длительный промежуток времени не проживают в спорном муниципальном жилом помещении, никаких расходов по содержанию жилого помещения не несут. 

Ответчик ФИО2 данные доводы не оспаривает.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что отсутствие ответчика ФИО2 более 10 лет в спорном жилом помещение не носит временный характер. Она добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее вещей в доме нет, проживает со своей семьей в другом жилом помещении, истец не чинит ей препятствий в пользовании жилым помещением, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет.

Доказательств, того, что выезд из дома связан с конфликтными отношениями, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании домом, что ею оплачивались коммунальные платежи, расходы по содержанию жилого дома ФИО2 суду не представлено. Сведений о том, что ответчик предпринимала какие-либо действия по вселению в жилой дом, также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 утратила право пользования домом вследствие выезда в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, в связи с чем, исковое требование истца о признании ее утратившей право пользования жилым домом подлежит удовлетворению.

Отсутствие у ФИО2 в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья И.В. Тупицына

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2017 г.

Судья И.В. Тупицына