№ 2-4655/2023 

<

данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-005406-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В., 

с участием:

представителя истца ФИО5 по доверенности в порядке передоверия ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 19.04.2022 по 20.06.2023 в размере 56 547 руб., расходов на оплату взноса за обращение в адрес финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 897 руб.,

установил:

Истица ФИО5 обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 17.03.2022 в 16 час. 10 мин. по адресу: а/д М4 Дон 518 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника и №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Сотрудниками ГИБДД вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2022. Согласно указанному определению виновником ДТП является ФИО3 18.03.2022 между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО4 является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию за страховым возмещением по вышеуказанному страховому случаю. Полный комплект документов предоставлен в адрес страховщика 28.03.2022. Срок на выплату страхового возмещения в полном объеме истек 18.04.2022. 12 апреля 2022 года страховщик платежным поручением № 197665 выплатил сумму в размере 16 500 руб. Заявлением от 20.05.2022 ИП ФИО4 уведомил страховую компанию о несогласии с размером выплаты и попросил доплатить страховое возмещение. Поскольку требования в добровольном порядке выполнены не были, ИП ФИО4 обратился в адрес финансового уполномоченного с заявлением по установленной Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" форме. В качестве фиксированного взноса за рассмотрение обращения ИП ФИО4 оплачена сумма в размере 15 000 руб. на основании платежного поручения № 1096 от 30.03.2023. Решением финансового уполномоченного № У-23-39463/5020-008 от 07.06.2023 требования заявителя удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумму 10 300 руб. Решение исполнено ответчиком 20.06.2023 на основании платежного поручения № 330993. 21 июля 2023 года между ФИО5 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО5 является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию за выплатой неустойки, расходов на обращение к финансовому уполномоченному по вышеуказанному страховому случаю. Считая, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения в полном объеме ФИО5 обратилась в суд, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страховоговозмещения за период с 19.04.2022 по 20.06.2023 в размере 56 547 руб., расходы на оплату взноса за обращение в адрес финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 897 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности в порядке передоверия ФИО6 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статей 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком. 

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. 

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу ч. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.03.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством - автомобилем №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству №.

Сотрудниками ГИБДД вынесено определение № отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2022, согласно указанному виновником ДТП является ФИО3

18.03.2022 между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО4 является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию за страховым возмещением по вышеуказанному страховому случаю.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

18.03.2022 между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО4 является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию за страховым возмещением по вышеуказанному страховому случаю.

Согласно пункту 1.1. договора цессии ФИО1 передает (уступает), а заявитель принимает в полном объеме право требования страхового возмещения с финансовой организации в результате ДТП от 17.03.2022.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора цессии к Заявителю переходит право требования от Финансовой организации исполнения его обязательства (страхового возмещения), то есть право требования расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ, определенных в порядке, установленном Банком России, а также право требования утраты товарной стоимости, вследствие ДТП и последующего ремонта, расходов на оплату эвакуатора, а также право по взысканию убытков, неустойки, штрафа.

28.03.2022 ФИО4 обратился в CAО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, имевшим место 17.03.2022. 

30.03.2022 был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым случаем.

Согласно экспертному заключению № АТ11894341 от 31.03.2022, выполненному ООО «Авто-Эксперт» в соответствии с требованиями Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 04 марта 2021 № 755-П, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, с учётом износа составила 16 500 руб., без учета износа 21 089,38 руб.

12.04.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 16 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 197665.

23.05.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия ИП ФИО4 с требованием произвести доплату страхового возмещения, оплату стоимости услуг по проведению независимой экспертизы и выплату неустойки.

25.05.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» поступила повторная претензия ИП ФИО4 с требованием произвести доплату страхового возмещения, оплату стоимости услуг по проведению независимой экспертизы и выплату неустойки.

В обоснование заявленных требований потребителем представлено экспертное заключение № 757/2022 от 12.05.2022, подготовленное ООО «Бизнес Авто Плюс», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила 58 300 руб., с учётом износа - 44 400 руб.

27.05.2022 САО «РЕСО-Гарантия» письмами исх. № РГ-21217/133 (РГТО № 80101172643319, № 80101172643326), исх. № РГ-21340/133 (РПО № 80101372218133, № 80101372218140) отказало в удовлетворении заявленных требований и разъяснило потребителю основания принятого решения.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», ИП ФИО4 в порядке, предусмотренном ФЗ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обратился к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения.

07.06.2023 финансовым уполномоченным было вынесено решение №У-23- 39463/5010-007, которым требования ИП ФИО4 удовлетворены частично, взыскана доплата страхового возмещения в размере 10 300 руб.

Согласно п. 4 решения: в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения (то есть невыплата суммы в размере 10 300 руб.) в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения (10 рабочих дней после дня вступления в силу), взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Заявителя неустойку за период, начиная с 19.04.2022 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения (10 300 руб.), исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

20.06.2023 решение финансового уполномоченного было исполненоСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается п/п № 330993.

21.07.2023 между ФИО5 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО5 является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию за выплатой неустойки, расходов на обращение к финансовому уполномоченному по вышеуказанному страховому случаю.

С учетом установленных судом обстоятельств и выше указанных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 43 981 руб., т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, с 19.04.2022 по дату исполнения требований - 20.06.2023 (427 дней) (10 300 руб. х 1% х 427 = 43 981 руб.)

Представленный истцом расчет суд не верен, поскольку в нем имеется арифметическая ошибка в части указания количества дней просрочки вместо 427 дней, ошибочно указано 549 дней. 

В письменных возражениях представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. 

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка в заявленном в иске размере в данном случае явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов, неустойка с 43 981 руб. до 25 000 руб. 

Расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей также подлежат взысканию в пользу истца по следующим основаниям. 

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона N 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Право требования истцом возмещения расходов на оплату услуг финансового уполномоченного по рассмотрению обращения истца к страховщику о взыскании страхового возмещения связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.

Факт несения данных расходов подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 30.03.2023.

Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обращение к финансовому уполномоченному было обусловлено законодательно закрепленной необходимостью.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишают его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку положения Закона N 123-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 года N 2514-О, не препятствует лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона).

При этом, Конституционный Суд РФ отметил, что дополнительной гарантией прав лиц, чье обращение подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным за плату, и которые в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, в том числе по причине удовлетворения требований к финансовой организации не в полном объеме, были вынуждены обратиться в суд, выступает возможность отнесения расходов, обусловленных необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, к числу судебных издержек (абзац девятый статьи 94 ГПК РФ) и их возмещения финансовой организацией - ответчиком исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, на что обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 2 и 4).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 897 руб. 

С учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требования имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 519,46 руб. исходя из признанного обоснованным судом размера неустойки за спорный период 43 981 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) неустойку в размере 25 000 руб., расходы на оплату взноса за обращение в адрес финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 519,46 руб., всего 41 519,46 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023 года.